Iaşi: Patronul microbuzului morţii a prezentat Judecătoriei maşina perfectă

Ionel Dumitriu a susţinut că maşina implicată în tragedia feroviară de la Scânteia, în care au murit 14 persoane nu avea probleme tehnice. La termenul de astăzi al procesului în care sunt judecaţi cei doi administratori ai fimei Valcris Trans o parte din rudele victimelor au cerut daune morale.

Ionel Dumitriu şi Constantin Scîntei , patronii firmei care deţineau microbuzul implicat în tragedia de la Scânteia, au fost audiaţi astăzi la Judecătoria Iaşi. Primul dintre ei a susţinut că şoferul Petrişor Apostu nu era angajatul lui ci doar o cunoştiinţă care era interesată să cumpere maşina. „Microbuzul nu avea ce căuta pe traseul pe care a avut loc accidentul rutier. Nu ştiam că este pe această rută. Petrişor Apostu nu lucra ca şofer ci eram prieteni şi doar i-am împrumutat maşina de vreo 7-8 ori . El era interesat să o cumpere ", a susţinut Ionel Dumitriu în faţa judecătorului.

Citiţi şi:

Rudele victimelor tragediei de la Scânteia: „În ce se poate măsura valoarea unui copil?"

Iaşi: VIDEO (Update) 13 morţi şi 3 răniţi la Scânteia, într-un microbuz pirat lovit de tren

Administratorul Valcris Trans a precizat că maşina era într-o perfectă stare tehnică. „Când i-am dat microbuzul (n.r. lui Apostu) avea şi ITP-ul făcut şi asigurare. Nu ştiu de ce conducea acel microbuz la Scânteia. Aveam pe firmă maşini care să acopere acest traseu şi nu aveam nevoie  de Apostu Petrişor să meargă pe această rută. Niciunul dintre şoferii care circulau pe ruta Scânteia nu m-a informat că Apostu făcea transporturi pirat pe acest traseu ", a adăugat Dumitriu. Acesta a menţionat că la ora producerii accidentului niciun microbuz nu trebuia să circule pe traseul Scânteia.

Constantin Scîntei a susţinut că el nu mai era administrator al firmei Valcris Trans în momentul producerii accidentului. „În ianuarie 2009, cu şase luni înainte de accident  am semnat un act adiţional prin care cedez părţile sociale  domnului Dumitriu . Însă acest act nu a fost înregistrat la Registrul Comerţului", a declarat Scîntei în faţa judecătorului. Acesta a precizat că nu l-a cunoscut pe Petrişor Apostu, şoferul microbuzului. „Deoarece nu am fost implicat în conducerea acestei firme, consider că acuzaţiile care mi se aduc sunt nejustificate" , a spus Scîntei.

La termenul de astăzi o parte dintre rudele victimelor de la Scânteia au cerut daune morale. Traian Petrache, care şi-a pierdut soţia în accident, a cerut câte 50.000 de lei pentru cei patru copii minori, Liliana Chelaru, care şi-a pierdut soţul, a cerut o pensie pentru cei doi copii şi daune morale de 600.000 de lei. Elena Burangic care şi-a pierdut fiica  în accident a cerut 50.000 de lei daune morale, iar Ionel Zaporojan şi fratele lui au cerut 50.000 de lei respective 500.000 de lei daune morale. Judecătorul a dat un nou termen pe 31 martie atunci când vor fi audiaţi trei martori.

La 14 august 2009, un microbuz care transporta pasageri pe ruta Scânteia-Iaşi a fost lovit în plin de trenul accelerat Iaşi-Braşov, iar 14 persoane au decedat. Doar doi oameni au supravieţuit. Maşina a fost izbită de tren cu 72 de kilometri la oră, pe un sector de cale ferată pe care mecanicul avea dreptul să ruleze chiar cu 100 de kilometri la oră.

Ionel Dumitriu şi Constantin Scîntei au fost acuzaţi de infracţiuni la Legea securităţii şi sănătăţii în muncă şi nerespectarea regimului transportului rutier public. Procurorii au stabilit că cei doi administratori nu i-au asigurat lui Apostu  condiţii de securitate şi sănătate în muncă cât şi pentru prevenirea accidentelor de muncă, nu i-au întocmit contract de muncă şi nu deţineau licenţă de transport pe firma Valcris Trans pentru traseul Iaşi- Scânteia.  

Citiţi şi:

Iaşi:EXCLUSIV Preţul unei vieţi pierdute în tragedia de la Scânteia: doar 700 de lei

Iaşi: Trimişi în judecată în „dosarul Scânteia"

Dumitriu a fost trimis în judecată şi pentru fals intelectual, fals material în înscrisuri oficiale şi uz de fals. Potrivit rechizitoriului, administratorul a falsificat un contract individual de muncă pe numele unui salariat, falsificând semnătura acestuia şi a lui Scîntei, pentru a menţine activă licenţa de transport persoane şi pe cea de transport judeţean.