Iaşi: INTERVIU/Aurel Dublea, magistrat de două decenii: „Poţi fi căpitan la 15 ani, dar nu poţi fi judecător la 20 de ani“

Judecătorul Aurel Dublea susţine, la interviurile „Adevărul de Seară“, că tinerii care ajung de pe băncile şcolii direct în instanţe nu prea sunt pregătiţi să facă faţă cazuisticii. Magistratul din cadrul Curţii de Apel Iaşi spune însă că în România legile se schimbă mult prea repede fără a avea timp să fie aplicate.

Adevărul de Seară: Ce ar trebui schimbat în sistemul judiciar din ţară?
Aurel Dublea: Trebuie foarte multe lucruri schimbate, plecând chiar de la modul de admitere. Aici mă refer inclusiv la modul în care sunt pregătiţi cei care iau examenul la Institutul Naţional de Magistratură (INM). Este bine ştiut că, dacă nu ai o anumită experienţă de viaţă, nu poţi să împarţi dreptatea. În mai toate ţările din lume numirea în funcţia de judecător se face după ce ai căpătat experienţă în domenii conexe. Cred că o persoană se poate forma ca judecător în opt ani de lucru efectiv. Numai în cărţile lui Jules Verne poţi fi căpitan la 15 ani, dar judecător la 20 de ani nu poţi fi. Ar trebui şi ca judecătorii să fie pregătiţi în raport de modificările legislative care intervin, să fie consultaţi atunci când sunt elaborate proiecte de acte normative care privesc procedurile judiciare.

Ce credeţi că a contribuit la neîncrederea oamenilor în sistemul judiciar?
Cred că o cauză este discreditarea continuă la care este supus sistemul judiciar de către aşa zişii formatori de opinie, politicieni sau diverşi deontologi, care fără a cunoaşte modul cum funcţionează sau cum se administrează sistemul judiciar fac comentarii negative. Deteriorarea sistemului judiciar, de ce să nu recunoaştem, este dată şi de hotărâri pronunţate în cauze care au un puternic impact mediatic. Există o neîncredere în sistemul judiciar, dar se uită că România este ţara cu cel mai mare număr de dosare care vin spre soluţionare unui judecător, cu cea mai mare instabilitate legislativă şi cu cele mai puţine fonduri alocate pentru administrarea şi funcţionarea justiţiei.

Ce măsuri ar trebui luate pentru ca judecătorii să nu mai fie sufocaţi de numărul de dosare pe care le au de soluţionat?
Ar trebui să existe o stabilitate legislativă. Să nu mai există atâtea încălcări prin alte acte normative ale drepturilor oamenilor. Să fie luate măsuri sociale pentru reducerea fenomenului infracţional. De exemplu să se reducă sărăcia, să fie locuri de muncă, să crească nivelul de trai şi de pregătire în şcoală.

Care sunt cauzele trenării dosarelor în instanţă?
Până la modificarea legii de organizare şi funcţionare a Curţii Constituţionale în foarte multe dosare se invocau excepţii de neconstituţionalitate şi atunci procedura obliga la suspendarea judecării cauzei. Asta a fost principala cauză până acum. Însă au fost abrogate aceste dispoziţii şi să sperăm că nu vor mai apare astfel de blocaje. Sunt şi dosare complexe care presupun probatorii numeroase şi atunci evident că termenul de soluţionare este prelungit. Eu cred că oricărui judecător i-ar conveni să judece un dosar cu 10-20 de pagini, nu cu 6.000 de pagini. Trenarea soluţionării cauzelor este imputabilă şi părţilor, care în raport de interesul lor folosesc tertipuri pentru a amâna judecata.

Care consideraţi că este rolul Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) acum în sistemul judiciar din România? Ca magistrat câtă încredere aveţi în CSM?
Până în momentul de faţă CSM-ul, care avea printre atribuţii şi acelea de a apăra independenţa sistemului judiciar şi a judecătorilor, de a îmbunătăţi funcţionarea sistemului judiciar în ansamblu nu prea şi-a îndeplinit în acest sens misiunea. O parte din membrii s-au preocupat mai mult de rezolvarea problemelor lor. De altfel, la deteriorarea imaginii sistemului judiciar a contribuit şi CSM-ul prin aceea că nu a luat poziţie atunci când imaginea sistemului judiciar a fost batjocorită sau a luat poziţii evazive.

Citeşte şi:

Şefa IŞJ Liliana Romaniuc: „Aş elimina titularizarea din învăţământul românesc" (FOTO şi VIDEO)

Adrian Ardeleanu: „Tradiţiile au devenit o sursă de câştig"

Gabriela Vasilache: „Angajatorul este cel care pune condiţiile"

De ce sunt puţini magistraţi cu atitudine?
Unii nu au ocazia să ia poziţie, alţii se feresc să îşi spună părerea despre aspectele care pot fi comentate din sistem şi pentru a nu îşi complica existenţa preferă să nu intervină atunci când le sunt afectate drepturile şi interesele generale sau particulare. Fără îndoială că lipsa de reacţie a magistraţilor riscă să afecteze şi alte categorii sociale. Am în vedere acea situaţie în care nu sunt respectate hotărârile judecătoreşti şi când însuşi statul refuză să le execute.

Sistemul judiciar nu este pregătit pentru noile Coduri

Adevărul de Seară: Cum comentaţi desele modificări legislative?
Aurel Dublea: România se confruntă în această perioadă cu cea mai intensă activitate de legiferare. Anumite situaţii de fapt trebuie să fie incriminate numai prin lege organică şi s-a ajuns ca aceste aspecte să se găsească în ordonanţe de urgenţă şi ordonanţe de guvern. Această legiferare foarte mare crează probleme sistemului judiciar. Un act normativ nu este bine interpretat şi aplicat, că el este modificat. Din această cauză apar şi hotărâri contradictorii şi aşa zisele erori judiciare. În unele acte normative se regăsesc chiar şi greşeli de exprimare în raport cu situaţia pe care o reglementează. Legile din domeniul pe care-l reglementează trebuie să fie făcute cu specialişti din domeniul respectiv şi jurişti. Nu poţi să faci o lege a evaziunii fiscale cu cosmonauţi.

Cum vedeţi evoluţia sistemului în viitor?
Dacă nu se vor îmbunătăţi condiţiile materiale, nu vor fi sedii dotate corespunzător, nu va fi personal specializat şi auxiliar suficient, nu se va opri degringolada din actul de legiferare, nu se va modifica modul de selecţie, nu se vor înceta acţiunile de denigrare continuă, care apar de obicei în perioada campaniilor electorale, dacă nu va interveni Comisia Europeană pentru a stopa unele abuzuri ale puterii legislative şi executive, degradarea sistemului judiciar va continua. Dacă statutul magistratului nu va fi conform Cartei Europene şi cu ultimele recomandări ale Consiliului de Miniştri al Comunităţii Europene în România există pericolul dispariţiei statului de drept.

Este pregătit sistemul judiciar pentru noile Coduri?
Nu. Modificările la Coduri nu se fac în integralitatea lor deodată. Va fi foarte greu de aplicat mai ales în condiţiile în care apar instituţii noi. De altfel sunt principii şi reguli în noile coduri care nici măcar nu pot fi aplicate.

Citeşte şi:

Adrian Mogoş: „Avocaţii sunt vulnerabili la trafic de influenţă"

Leonid Antohi: „Sportul ieşean este în groapă“

Vasile Astărăstoae: „Medicii sunt trataţi ca nişte copii fără discernământ"

„Nu există pădure fără uscături“

Adevărul de Seară: De ce credeţi că în ultima perioadă sunt mai mulţi magistraţi cercetaţi pentru fapte de corupţie?
Aurel Dublea: Ca în orice domeniu nu există pădure fără uscături. Cazurile cu magistraţi implicaţi în fapte de corupţie sunt rare şi nu întodeauna plângerile sau denunţurile sunt întemeiate. Celor care li se pretind direct de către magistraţi foloase materiale trebuie să sesizeze organele abilitate şi nu trebuie să facă o serie de comentarii sub protecţia anonimatului.

De ce nu vedem magistraţi traşi la răspundere pentru erorile judiciare? De ce în cazul magistraţilor nu se vorbeşte niciodată de gravă neglijenţă sau rea-credinţă?
Există un sistem general valabil pentru sistemul judiciar. Pentru erorile judiciare răspunde statul, iar când este urmarea gravei neglijenţe sau relei credinţe statul se poate îndrepta cu acţiune în regres împotriva magistraţilor. Sigur vor apărea şi astfel de situaţii. Este reglementat şi în legea privind statutul magistraţilor şi în Codul de Procedură penală.

Ce calităţi ar trebui să aibă un magistrat?
Un magistrat trebuie să fie echilibrat, bun cunoscător al realităţilor sociale, să nu se lase influenţat de factorii externi, să stabilească foarte bine modul de interpretare a actelor normative.