Iaşi: Cum a câştigat procesul bărbatul care i-a dat mită judecătoarei Georgeta Buliga, arestată pentru 29 de zile
0
Liviu Popescu a obţinut în luna martie 2010 o hotărâre favorabilă în procesul cu fosta soţie, Valentina Grama. După ce două instanţe i-au acordat majoritatea bunurilor femeii, trei magistraţi ai Curţii de Apel, printre care şi Georgeta Buliga, arestată ieri pentru luare de mită şi trafic de influenţă, au constatat că bărbatul primise o donaţie de la mama lui. Cu aceasta cei doi soţi şi-ar fi luat un apartament pe care insta
În 2007 Valentina Grama a cerut magistraţilor Judecătoriei Iaşi să constate că bunurile obţinute în timpul relaţiei cu Liviu Popescu şi a căsătoriei de patru ani ani au fost obţinute în proporţie de 90% din veniturile ei. „Părinţii mei sunt oameni de afaceri în Republica Moldova şi m-au susţinut financiar în România unde sunt studentă. Subsemnata am contribuit financiar în România la dobândirea tuturor bunurilor aproape exclusiv , contribuţia pârâtului fiind modică nesemnificativă" susţinea Valentina Grama în plângerea adresată instanţei în 2007.
60.000 de euro din cariera de model
Aceasta a precizat că ea a obţinut diferite venituri după ce a predat rusă şi a ţinut cursuri de pian în SUA şi alte 60.000 de euro i-au intrat în cont de pe urma carierei de model. "Am figurat pe lista Miss Republica Moldova, sens în care am fost recompensată financiar de către un manager de agenţie de modele din Marea Britanie, cu suma de 60.000 de euro", spune tânăra.
Citeşte şi:
Iaşi: Proces cu miză de 650.000 de euro judecat de Georgeta Buliga ajunge la CEDO
Cu aceşti bani şi cu cei de la părinţi ar fi cumpărat un apartament în Iaşi, un teren în comuna Ciurea, două maşini, şase monitoare, şase camere web, două telefoane, o cameră foto. Pe de altă parte Popescu a susţinut că el a fost cel care a contribuit 100% la achiziţionarea bunurilor.
„La data la care s-au cunoscut părţile reclamanta nu avea niciun loc de muncă în România şi nici nu era studentă. Pârâtul este cel care a înscris-o la facultate, i-a plătit toate taxele şi a întreţinut-o permanent până în mai 2006, când aceasta l-a dat afară din casă. Bunurile indicate de către reclamantă în acţiune au fost achiziţionate exclusiv din venituril pârâtului. Păcălit pe toate fronturile de reclamantă, pârâtul se vede nevoit să lupte pentru a i se recunoaşte în instanţă contribuţia sa financiară exclusivă la dobândirea tuturor bunurilor indicate de către reclamantă, deşi scopul său atunci când a decis să se căsătorească cu reclamanta a fost acela al unui lung mariaj de vis", a susţinut Popescu în întâmpinare. Acesta a precizat şi că mama lui i-a donat 30.000, bani cu care a cumpărat apartamentul din Iaşi, iar o maşină a obţinut-o înaintea căsătoriei.
După ce au fost audiaţi o serie de martori, au fost depuse acte, iar cei doi soţi s-au acuzat reciproc de infidelitate, Judecătoria Iaşi a admis cererea Valentinei Grama şi i-a acordat 90% din bunuri, printre care şi apartamentul.
„Instanţa nu a putut reţine că pârâtul-reclamat desfăşura activităţi aducătoare de venituri câtă vreme o mare perioadă de timp acesta a fost lucrător comercial, neprobând în instanţă cuantumul veniturilor realizate. Este lesne de înţeles că pârâtul - reclamant nu ar fi recurs la ipotecarea apartamentului mame sale, dacă acesta ar fi avut bani puşi deoparte şi care să fi putut fi daţi ca şi garanţie la angajarea fiului său", spun magistraţii Judecătoriei. Colegii de la Tribunal au menţinut decizia, dar la Curtea de Apel Iaşi a câştigat Liviu Popescu în martie 2010.
Mai citiţi şi:
Update: Judecătorul Curţii de Apel Iaşi a primit mita în flori
Judecătorii Georgeta Buliga, Elena Gheorghiu şi Adriana Andronic au stabilit că donaţia făcută de mama băiatului a servit la cumpărarea apartamentului, iar Opelul a fost obţinut de acesta înaintea căsătoriei. Din celelalte bunuri 70% au revenit Valentinei Grama şi 30% lui Liviu Popescu.
„Instanţele nu au coroborat probele, înlăturând susţinerile pârâtului-reclamant prin argumente neconvingătoare şi în afara dovezilor depuse în cauză. Este fără echivoc că acest apartament a fost cumpărat din banii donaţi de mama acestuia cu scopul de a deveni bun propriu al acestuia. În mod greşit instanţele au înlăturat acest act juridic pe motiv că ar fi încheiat pro causa şi că veniturile mamei pârâtului nu ar fi permis o astfel de liberalitate. De altfel, din nicio probă nu rezultă că în perioada obţinerii acestui bun părţile sau una din ele ar fi avut în cont această sumă de bani", susţine Curtea de Apel Iaşi în motivarea sentinţei.
Lista bunurilor pentru care s-ar fi dat mită:
Cei doi soţi trebuiau să împartă bunuri în valoare de 419.719, 95 de lei:
- Apartament cu trei camere strada Atelierului 244.304, 75 de lei
- teren în comuna Ciurea 892 metri pătraţi- 5.200 de lei
- Maşină BMW din 2003-68.229 de lei
- Maşină Opel- 5.200 de lei
- şase monitoare calculator- 5.220 de lei
- şase camere web- 3060 de lei
- şase harduri- 1.512 de lei
- cameră foto Sanyo- 175 de lei
- două telefoane Panasonic- 500 de lei
Se încarcă comentariile...
