Cum „încurajează” sistemul fraudarea examenului de Barou

Câteva mii de români au participat la examenul de admitere în Barou, în noiembrie 2010. Organizat anual, uneori chiar de două ori pe an, concursul pentru primirea în profesia de avocat este renumit pentru promovabilitatea sa scăzută, legitimă sau mai puţin legitimă (depinde pe cine întrebi). Hotărâţi să intre în rândul stagiarilor, unii candidaţi şi-au încercat cunoştinţele juridice, alţii tehnologia achiziţionată, folos

Odată cu evoluţia tehnologică, tinerii au început să dea uitării vechile „copiuţe", „servite" sau „fiţuici". Astăzi, există aşa-numitele „sisteme performante de copiat" - seturile handsfree. Din gama lor fac parte pixurile, portofelele, ceasurile, colierele, toate modificate şi dotate cu bluetooth, şi telefoanele mobile antibruiaj, oricare dispozitiv putând fi conectat la renumitele microcăşti japoneze. Costurile variază de la 70 de lei, până la 600 de lei.

Citeşte şi:
Război pentru note furate în sala de examen

Fiţuici şi handsfree la titularizare. 11 profesori au fost prinşi copiind

Cel mai frecvent tertip de fraudare este copiatul prin intermediul căştii de mărimea unui bob de fasole, conectată la un telefon mobil modificat.

„La început nu mă gândisem să copiez. Dar când am văzut că erau destui cei care au folosit mobilul şi casca fără să fie prinşi, iar eu am picat prima oară examenul, am decis să-mi iau şi eu pentru sesiunea următoare", povesteşte Andrei I. (nume fictiv - n.r.), în vârstă de 26 de ani, care are la activ două încercări de a intra în Baroul Bucureşti: sesiunile din februarie 2010 şi din noiembrie 2010. El este unul din cei peste o mie de candidaţi care au susţinut examenul de primire în profesia de avocat stagiar, la Bucureşti. Dezamăgit la început de an, tânărul a recurs la achiziţionarea unui „set de copiat": telefonul mobil Elite cu microcasca japoneză, pentru care a plătit 600 de lei.

„Însă telefonul şi casca nu sunt suficiente", atrage atenţia Andrei. „Trebuie să ai un om de încredere care să îţi dicteze. Ba mai mult, e indicat să aibă şi el habar de drept, poate chiar cunoştinţe temeinice, pentru că altfel rişti să-ţi dicteze greşit."

„Aici ori este mâna unui maestru, ori e cacealma"

Tânărul nu se mândreşte cu fapta sa, dar îşi justifică frauda spunând: „Anumite subiecte erau dubios concepute. De baremele de corectare, nu mai vorbesc. La patru din cinci probe, pur şi simplu, nu mi-au ajuns cele trei ore de examen ca să scriu tot. Nu mai spun că au fost subiecte pe care nu le găseai în unele cărţi din bibliografie. Practic, îţi forţează mâna să copiezi".

Părerea lui Andrei este susţinută şi de alţi candidaţi la sesiunea de admitere în Barou, din noiembrie. De altfel, forumurile abundă cu discuţii în care sunt contestate alegerea subiectelor şi stabilirea baremelor de corectare.

„Mi se pare nesimţirea nesimţirii ce subiecte dau", „Prost alese subiectele" „Aici ori este mâna unui maestru, ori e cacealma", „Demenţial baremul... cred că erau beţi" (când l-au stabilit - n.r.), „Baremele nu întrunesc aceleaşi condiţii, inechitabil spun ca o concluzie" - sunt numai câteva dintre comentariile postate pe cele peste 800 de pagini ale subiectului „Admitere Barou 2010", de pe forumul site-ului avocatnet.ro.

„Ne dorim sau nu o elită de profesionişti în avocatură?"

Reprezentanţii Uniunii Naţionale a Barourilor din România (UNBR) acuză, în schimb, lipsa de pregătire a celor care aspiră la statutul de avocat stagiar şi tentaţia de a alege mereu „calea mai uşoară" pentru a obţine ceva. Cât despre complexitatea subiectelor, aceasta trebuie să fie ridicată pentru a asigura o elita profesională în avocatura din România.

„După sesiunea din februarie 2010, când a fost organizat un examen la nivel naţional, la Sibiu, au existat presiuni asupra UNBR pentru a facilita accesul în Barou, ca urmare a promovabilităţii scăzute de doar 20-30%. Din acest motiv s-a decis organizarea unei alte sesiuni, dar la nivelul Barourilor locale, de judeţ", a declarat pentru adevarul.ro Popescu Nicoleta, avocat definitiv şi membru al Baroului Bucureşti, care nu s-a pronunţat privind dificultatea subiectelor de la probele de admitere din noiembrie.

„Trebuie să ne punem, însă, următoarea întrebare: «Ne dorim sau nu o elită de profesionişti în avocatură?» În lipsa unor sancţiuni pentru performanţele slabe ale avocaţilor, este necesar un filtru dur la accesul în Barou. Acesta este examenul", a precizat avocatul Popescu Nicoleta.

Tot mai multe căşti în examen

Aflaţi în faţa acestui „filtru", tot mai mulţi candidaţi recurg la actualele „sisteme performante" de fraudare a examenelor. „În noiembrie erau mai mulţi cu mobile şi căşti decât în februarie. Au văzut că se poate. Din şapte candidaţi care stăteau pe rândul meu, în apropiere de mine, patru aveau căşti. Nu mai zic de celelalte rânduri", povesteşte Andrei.

Întrebat cum de ştie că ceilalţi candidaţi au folosit dispozitive handsfree pentru a copia la cele cinci probe ale Baroului, tânărul explică: „Interferam cu cei care stăteau la acelaşi nivel cu mine. Auzeam persoana care îi dicta colegului. De aceea, la începutul examenului, mă foiam până găseam o poziţie în care să nu fiu chiar pe aceeaşi linie cu altul care avea cască. Odată descoperită poziţia, puteam scrie fără probleme după dictare. Plus că mai şi discutam între noi. Unii recunoşteau că au cască, alţii nu. Dar e treaba fiecăruia să se descurce cum poate. Oricum, niciunul de la mine din sală n-a fost prins."

Treisprezece la o mie

La concursul pentru primirea în profesia de avocat (stagiar) în Baroul Bucureşti, din noiembrie 2010, 13 persoane din peste 1.000 de candidaţi au fost eliminate pentru fraudă, potrivit unui comunicat oficial al decanului Ion Ilie-Iordăchescu, din data de 17 noiembrie 2010.

Când legea permite, dar şi interzice

„Conform legislaţiei în vigoare, Subcomisia de examinare şi supraveghetorii (...) nu au competenţe referitoare la depistarea dispozitivelor electronice minuscule de comunicare, ascunse de unii candidaţi în diferite zone ale corpului (de exemplu, în zona timpanului urechii, etc)", se arată în comunicat.

„Efectuarea unei eventuale percheziţii corporale a candidatului se putea face numai în condiţiile respectării dispoziţiilor art.106 şi art.104 din Codul de Procedură Penală de către un organ judiciar şi cu autorizaţia prealabilă dată de către judecătorul competent", continuă decanul Ilie-Iordăchescu (foto), în anunţul oficial.

„Perchiziţia corporală se face numai în condiţii stabilite expres de lege. Supraveghetorul nu are voie să controleze candidatul, dar îl poate elimina din examen dacă vede vreo sursă de inspiraţie externă", atrage atenţia avocatul Popescu Nicoleta.

Aşadar, candidatul nu poate fi eliminat din concurs fără probe evidente. Supraveghetorii pot întrerupe examenul dacă descoperă materiale scrise sau dacă observă firul sau casca externă conectată la telefonul mobil deschis.

Cu sau fără sisteme de bruiat

Controversele sunt chiar mai mari în jurul aparatelor de bruiat decât în ceea ce priveşte handsfree-urile folosite la copiat.

Preşedintele Autorităţii Naţionale pentru Administrare şi Reglementare în Comunicaţii (ANCOM), Cătălin Marinescu, a declarat că „utilizarea aparatelor pentru bruierea comunicaţiilor GSM (jammere) este interzisă în toate statele membre ale Uniunii Europene". Aparatele perturbă funcţionarea normală a comunicaţiilor care utilizează frecvenţe radio autorizate, interferează cu semnalul transmis de antenele operatorilor de telefonie mobilă şi poate bloca inclusiv apelurile de urgenţă efectuate în zona respectivă, a explicat Marinescu.

Avocatul Petre-Mircea Stănculescu, şeful Comisiei de evaluare şi consilier al Baroului Bucureşti, a declarat pentru adevarul.ro că nu are la cunoştinţă folosirea unor aparate speciale de bruiat în cadrul sesiunii de luna trecută, desfăşurată la Universitatea Politehnică din Capitală.

„Nu se pune problema de prezenţa aparatelor de bruiat. Există săli speciale în care semnalul este întrerupt. Este obligaţia organizatorilor să asigure închirierea unor astfel de săli", a adăugat Popescu Nicoleta.

***Andrei I. nu a aflat, deocamdată, dacă a promovat concursul de admitere din noiembrie 2010. Toate Barourile din ţară au publicat rezultatele ultimei sesiuni, mai puţin cel din Bucureşti. Potrivit consilierului Petre-Mircea Stănculescu, afişarea notelor celor o mie de candidaţi este programată pentru 25 ianuarie 2011.

Iată câteva comentarii ale candidaţilor la examenul de intrare în Barou, postate pe forumul de discuţii al site-ului avocatnet.ro:

„În spatele meu stă un individ cu handsfree. Nu credeam că e posibil însă azi m-am convins." 11 Noiembrie 2010

„Astăzi, în Bucureşti, unul care avea handsfree se plângea că a fost bruiat de ceilalţi care aveau un handsfree mai performant..." 11 Noiembrie 2010

„E până la urma fiecare cu treaba fiecăruia. Cel care copiază riscă destul de mult. Eu sunt la sala 022 şi la OEPA (Organizarea şi Exercitarea Profesiei de Avocat - n.r.) l-a prins pe un tip cu cască. L-a exmatriculat. A fost alegerea lui. Cei care reuşesc, bravo lor!" 11 Noiembrie 2010

„Sunt socată de ce se întâmplă la acest examen. Se copiază la greu cu «căscuţa»." 12 noiembrie 2010

„Cu copiatul...jale. Asistăm neputincioşi. Cine nu crede cum se intră în avocatura, să treacă prin sala de examen." 12 noiembrie 2010

„Chiar nu îmi dau seama dacă merită să te omori cu învăţatul sau e suficient să te bazezi pe o cască." 12 noiembrie

„Uite marea bubă «Copiatul»! Copiatul este cea mai mică şi banală problemă (...) în ceea ce priveşte examenul de admitere!" 17 noiembrie 2010

„La Bucureşti, supraveghetorii au încercat să respecte regulamentul, dar nu prea au fost susţinuţi, în sensul că nu au avut la dispoziţie aparatura necesară pentru detectarea aparatelor de transmisie-recepţie şi prin urmare s-a scris pe rupte după dictare" 7 decembrie 2010