Un inginer covasnean se lupta de opt ani cu instantele de judecata

"In data de 25.02.2005 s-au implinit opt ani de cand, ca persoana vatamata in drepturile mele, recunoscute de lege, ma razboiesc pentru valorificarea unui drept castigat printr-un concurs, dar tot nu

"In data de 25.02.2005 s-au implinit opt ani de cand, ca persoana vatamata in drepturile mele, recunoscute de lege, ma razboiesc pentru valorificarea unui drept castigat printr-un concurs, dar tot nu am ajuns la final din cauza justitiei romane". Astfel incepe memoriul adresat recent Consiliului Superior al Magistraturii de inginerul covasnean Vasile Marinescu, in care acesta detaliaza sirul nesfarsit al proceselor prin care este purtat, in cautarea unei dreptati ce pare, tot mai mult, o Fata Morgana. Lupta omului cu Justitia a inceput in primavara anului 1997, la putin timp dupa ce castigase dreptul de a fi numit manager la SC Agroindustriala SA Prejmer - unde era director economic - in urma concursului organizat de FPS pentru ocuparea acestui post. La o saptamana insa de la validarea rezultatelor, concursul este anulat, fara explicatii, de mai-marii FPS-ului, care instaleaza apoi, pe sest, in functia de manager, un "specialist" picat cu brio inca de la proba scrisa, ale carui performante profesionale se rezumau doar la carnetul de membru PNTCD si la prietenia cu un ginecolog ajuns secretar de stat la Agricultura! Odata uns sef, individul lanseaza o salva de plangeri penale impotriva inginerului Marinescu - dovedite ulterior, fara exceptie, pure inventii - dupa care ii desfiinteaza abuziv si postul de director economic, retrogradandu-l ca merceolog, pentru ca apoi sa-l concedieze, pur si simplu. Ramas pe drumuri, inginerul porneste sa-si caute dreptatea in Justitie si, dupa doi ani, in 1999, la capatul unei suite de procese cu recursuri, casari si rejudecari, obtine castig de cauza. Insa numai pe hartie, caci sentinta definitiva si irevocabila de reintegrare pe postul de director comercial nu a fost pusa in aplicare niciodata! Totodata, Vasile Marinescu a dat in judecata, in contencios administrativ, si FPS-ul, cerand instantei ca institutia sa fie obligata la respectarea rezultatelor concursului din februarie 1997. A urmat o noua "tura" de procese, pe ruta Curtea de Apel Brasov - Curtea Suprema de Justitie, intinse dupa acelasi tipic (recurs - casare - rejudecare), timp de 3 ani, pana la inceputul anului 2000. Cand, cu o noua sentinta favorabila in mana, inginerul afla de la Radu Sarbu & Co. ca nici vorba de punerea ei in aplicare, pe motiv ca, intre timp, Agroindustriala Prejmer trecuse din ograda FPS-ului in cea a Ministerului Agriculturii, dupa ce "specialistul" taranist proptit manager o praduise in voie, aducand-o la faliment! Drept urmare, omul da iar in judecata FPS-ul, tot in contencios administrativ, cerand Curtii de Apel Brasov, pe baza amintitei hotarari judecatoresti, recuperarea prejudiciului material suferit prin nepunerea in aplicare a acestei sentinte definitive si irevocabile. Surprinzator insa, aceeasi judecatoare care pronuntase acea sentinta, magistratul Iulia Moldoveanu, ii respinge actiunea, sub cuvant ca FPS-ul nu ar avea calitate procesuala pasiva! Aceasta decizie este casata la recurs, in iunie 2001, de Curtea Suprema, care stabileste ca FPS-ul are amintita calitate procesuala, urmand ca, la rejudecare, instanta Curtii de Apel Brasov sa stabileasca un fapt arhicunoscut, anume ca succesoarea FPS-ului in drepturile si obligatiile acestuia este APAPS - devenita ulterior AVAS - care urma a fi introdusa in cauza pentru plata despagubirilor solicitate de Vasile Marinescu. Numai ca, desi hotararile de acest gen ale instantei supreme sunt obligatorii, la rejudecare, pentru judecatorii instantei de fond (Curtea de Apel Brasov), presedintele completului de judecata, magistratul Gabriel Stefanita, introduce in cauza, pe post de succesor al FPS-ului... Administratia Domeniilor Statului! Dupa care constata ca aceasta nu are "legitimare procesuala pasiva" si respinge si el, scurt, actiunea petentului! La mijlocul lui ianuarie a.c., recursul declarat de inginerul Marinescu este admis din nou de Inalta Curte de Casatie si Justitie, care caseaza si aceasta decizie, constatand ca "instanta de fond nu a avut in vedere indrumarile date prin decizia anterioara de casare si nici obiectul actiunii". "Indiscutabil, AVAS fiind continuatoarea fostului FPS, are calitate procesuala pasiva (...) in plus, hotararea judecatoreasca in temeiul careia s-a solicitat obligarea la plata unor daune a fost pronuntata in contradictoriu cu FPS", stabileste din nou instanta suprema, la fel cum facuse si la casarea anterioara. Cand si cum se va sfarsi lupta inceputa acum 8 ani de inginerul covasnean cu instantele de judecata care ar fi trebuit sa-i faca dreptate, nimeni nu poate spune. "Admitand ca si ciclul procesual ce urmeaza dupa casarea pentru a doua oara a unei sentinte intr-o cauza simpla, pentru refuzul executarii unei hotarari judecatoresti, va dura 2 ani si jumatate, ma determina sa ma adresez si Curtii Europene a Drepturilor Omului, pentru durata excesiva a procesului, iar institutiilor internationale abilitate sa le solicit inscrierea cauzei si a Justitiei romane in Cartea Recordurilor", isi incheie Vasile Marinescu memoriul adresat Consiliului Superior al Magistraturii.