Adevarul.ro

Intervenţia organelor statului în programul unei televiziuni nu poate fi decât «un atentat la libertatea de exprimare»?

Două schimbări neanunţate în programul Antenei 1 trebuie să le fi dat în ultimele zile oareşcari emoţii telespectatorilor fideli ai canalului controlat de Dan Voiculescu & familia. Nu, n-a fost vorba despre vreun „breaking news" de la protestele cu repetiţie din Piaţă, despre vreun „live" cu liderii USL, nici măcar despre un caz de forţă majoră, precum căderea curentului electric, în urma evenimentelor meteo descrise prin inspirata sintagmă „cod portocaliu". În fapt, cele două sincope au fost provocate de două instituţii ale statului, tot „portocaliu" şi el, condus de Traian Băsescu.

După cum se prea poate să fi aflat deja, mai întâi s-a întrerupt emisia, timp de zece minute, în seara zilei de vineri. Pe ecran era afişat un text în care se preciza că postul a fost sancţionat de Consiliul Naţional al Audiovizualului pentru imaginile cu fostul premier în fundul gol, imagini difuzate în emisiunea nocturnă de chiloţăreală a lui Dan Capatos, intitulată sugestiv „Un show păcătos". Astfel, potrivit deciziei CNA, „Antena 1 a încălcat grav dreptul la viaţă privată, onoare şi reputaţie, precum şi dreptul la propria imagine ale dlui Emil Boc".

A doua modificare a programului s-a petrecut duminică după-amiază, când obişnuitul concurs Super Bingo Metropolis a fost înlocuit printr-un film scos la repezeală din videotecă. Înlocuirea vine ca urmare a retragerii licenţei organizatorilor jocului, de către o comisie din cadrul Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală, din cauza datoriilor de peste un milion de euro cu care aceştia figurează la Fisc. Interesant este că, potrivit presei „pupinbăsiste", ca să folosesc o expresie dragă „tonomatelor", emisiunea lui Ţociu şi Palade a fost stopată abia în momentul în care sediul postului a fost luat cu asalt de inspectorii ANAF-ului şi ai Gărzii Financiare. Ba mai mult, aceştia s-ar fi îmbrâncit, pare-se, cu badigarzii care veghează la buna desfăşurare a emisiei.

Cum ar trebui să interpretăm cele două episoade? În cheia în care teleaştii dlui Voiculescu ne prezintă situaţia din ţară, intervenţia organelor statului în programul unei televiziuni nu poate fi decât „un atentat la libertatea de exprimare", „un nou abuz al regimului Băsescu", „încă un pas pe calea dictaturii" etc. Şi, de ce nu, o dovadă în plus că „dictatorul" pune pumnul în gură celor mai înverşunaţi critici ai săi. Sigur, în această logică nu încape niciun cuvânt despre legile pe care atleţii democraţiei şi ai deontologiei din Băneasa sunt acuzaţi că le-ar fi încălcat. Că, de, când lupta-i pe viaţă şi pe moarte, ce mai contează o mică ilegalitate pe ici, pe colo?

P.S. Îl rugăm pe celebrul analist şi comic al ecranului Mircea Badea să nu rateze ocazia de a face un rechizitoriu „dictatorului şi slugilor sale" în urma intruziunii brutale în programul imaculat ca o floare al televiziunii-mamă. Nu de alta, dar să nu mai spună cineva că, în Antene, umorul nu merge mână-n mână cu obiectivitatea!

Sabin Orcan este redactor-şef ediţii locale ''Adevărul''