Ionelaş Cârpaci fuge de instanţă. Vezi prin ce tertipuri evită baştanul mafiei imobiliare să depună mărturie

Ionelaş Cârpaci a fost trimis în judecată pentru 13 capete de acuzare

Ieri ar fi trebuit să înceapă audierile din procesul mafiei imobiliare, dar Cârpaci le-a amânat „pe procedură”. Judecătorul Curţii de Apel Timişoara, Florin Popescu, a solicitat ca toţi inculpaţii să fie prezenţi la proces pentru a începe audierile, măcar acum, când se împlineşte un an de la startul procesului.

Nu s-a ajuns însă la audiere, pentru că avocatul lui Cârpaci, Marian Pâcleşan, a depus o cerere prin care cerea retrimiterea dosarului la procuror, din motive de procedură.

Război pentru baştan

Concret, avocatul a invocat faptul că Ionelaş Cârpaci a fost trimis în judecată pentru 13 capete de acuzare, iar urmărirea penală a fost începută doar pentru cinci capete de acuzare. În momentul depunerii cererii, judecătorul a fost vizibil surprins. „De ce nu aţi invocat această excepţie până acum?”, a spus Florin Popescu.

„Invocarea excepţiei poate fi făcută în orice moment procesual”, a replicat avocatul. Judecătorul a suspendat şedinţa pentru trei ore, pentru a decide dacă excepţia ridicată de avocaţii lui Ionelaş se pune în discuţie sau nu. La ora 12.30, şedinţa de judecată s-a reluat. Nici nu a apucat să spună dacă se pune sau nu în discuţie cererea avocaţilor lui Ionelaş, că Ramiro Mancaş, unul din apărătorii baştanului, a şi depus o cerere de recuzare a judecătorului Popescu. „În momentul în care aţi spus public că invocarea excepţiei trebuia făcută mai demult, v-aţi antepronunţat faţă de o nulitate absolută care poate fi invocată în orice fază de judecată”, a spus Ramiro Mancaş.

Judecătorul a luat act de cererea de acuzare a lui Mancaş şi a pus în discuţie cererea de trimitere a dosarului la Parchet. Avocatul a replicat însă că, din moment ce există o cerere de recuzare, discuţiile nu mai pot continua. „Nu spune niciunde că trebuie să suspend şedinţa de judecată”, a venit răspunsul judecătorului. „Atunci o să depun a doua cerere de recuzare, pentru că am acest drept”, a replicat Mancaş.

Excepţie respinsă

Când a avut cuvântul, procurorul de şedinţă, Minodora Vladu, a cerut respingerea cererii, susţinând că solicitarea este nefondată. Procurorul a mai spus că cererile avocaţilor nu sunt altceva decât tendinţe de tergiversare a judecăţii.

„Este o dorinţă de a dilata soluţionarea cauzei pentru prescripţia unor fapte”, a spus procurorul, arătând, în acelaşi timp că, din punctul de vedere al Parchetului, procedura a fost respectată. În urma discuţiilor, judecătorul a respins cererea de retrimitere a dosarului la Parchet şi a stabilit următorul termen de judecată la data de 26 octombrie. Până atunci, se va decide şi dacă judecătorul Florin Popescu rămâne să judece cauza sau nu. O astfel de cerere a mai fost depusă, dar a fost respinsă.