Prefectura Timiş cere anularea unei hotărâri de consiliu local de care urma să beneficieze finul premierului Grindeanu

Printr-o adresă transmisă Consiliului Local Timişoara, Prefectura Timiş cere anularea unei hotărâri de Consiliu Local emise în 2011, într-o şedinţă prezidată de actualul premier Sorin Grindeanu, viceprimar la vremea respectivă. O colegă de partid a beneficiat deja de hotărâre, iar un alt potenţial beneficiar ar fi fost finul lui Grindeanu, Ion Mateescu.

Printr-o adresă transmisă Primăriei Timişoara în 17 ianuarie 2017, oficialii Prefecturii Timiş cer Consiliului Local Timişoara anularea unei hotărâri de Consiliu Local din 2011, al cărei beneficiar a fost Ramona Olteanu, fost consilier local PSD şi candidat la Senat din partea PSD, iar potenţial beneficiar, Ion Mateescu, actual consilier PSD şi fin al premierului Sorin Grindeanu.

Hotărârea cu probleme

Istoria cazului în care intervine acum Prefectura Timiş începe în anii ’90, când omul de afaceri timişorean Gavril Câmpeanu a primit în folosinţă gratuită un teren de peste cinci hectare, aflat în proprietatea Primăriei Timişoara, în zona străzii Lacului, aflată la periferia oraşului.

La sfârşitul anului 2007, Consiliul Local Timişoara a revenit asupra acestei speţe şi a emis o altă hotărâre, de concesionare către firma SC Aurora SRL, deţinută de Gavril Câmpeanu, a terenului în suprafaţă de peste cinci hectare.

Actele au fost perfectate în scurt timp, iar contractul de concesiune a fost încheiat în ianuarie 2008. Potrivit legii care reglementează concesiunea bunurilor aflate în proprietate publică, subconcesiunea era interzisă. Cu toate acestea, printr-un contract de asociere în participaţiune, pe o parte a terenului concesionat de SC Aurora SRL de la primărie a intrat Friends Arena SRL, societate controlată de Ramona Olteanu (n.r. - fost consilier local PSD), cu o bază sportivă, şi SC Casa Matteo SRL, firmă controlată de Ion Mateescu (actual consilier PSD), cu un restaurant.

Subconcesiunea

Ramona Olteanu şi Ion Mateescu au făcut apoi demersuri de subconcesiunea terenurilor pentru securizarea afacerilor şi, eventual, pentru a putea cumpăra ulterior terenurile pe care şi-au dezvoltat baza sportivă şi restaurantul. Astfel, într-o şedinţă de Consiliu Local din vara anului 2011, când se discuta clarificarea unor concesionate către SC Aurora, consilierul local PSD Radu Ţoancă a propus un amendament prin care contractul de concesiune să fie modificat, astfel încât terenul concesionat de primărie firmei SC Aurora SRL să poată fi subconcesionat.

Nici secretarul Primăriei Timişoara, nici Prefectura Timiş, responsabili de legalitatea hotărârii, nu au sesizat la vremea respectivă că propunerea de hotărâre de Consiliu Local contravine legii. Hotărârea a fost aprobată, a intrat în vigoare şi a început să producă efecte.

Primul beneficiar – Ramona Olteanu

Prima care a beneficiat de hotărârea de Consiliu Local a fost firma Ramonei Olteanu. Mai întâi, Consiliul Local Timişoara a aprobat dezmembrarea din lotul total a parcelei pe care funcţiona baza sportivă controlată de Ramona Olteanu. Apoi, invocându-se hotărârea de Consiliu Local din 2011, s-a aprobat subconcesiunea, făcându-se astfel pasul esenţial pentru cumpărarea terenului şi trecerea lui în proprietatea firmei deţinute de Ramona Olteanu.

Al doilea beneficiar – Ion Mateescu, alias „Mateo”

În toamna anului 2016, Consiliul Local Timişoara a aprobat o altă hotărâre vizând dezmembrarea unor terenuri concesionate către Aurora, în vederea subconcesiunii. Pe una dintre parcele se află restaurantul controlat de consilierul PSD Ion Mateescu, finul premierului Sorin Grindeanu. În referatul care stă la baza ultimei hotărâri de dezmembrare a terenului de la „Aurora”, oportunitatea subconcesiunii este invocată tocmai prin subconcesiunea de care a beneficiat deja firma Ramonei Olteanu.

Intervenţia Prefecturii Timiş

Dacă nici la emiterea hotărârii de Consiliu Local din 2011, prin care s-a aprobat subconcesiunea, nici la hotărârea prin care s-a decis subconcesionarea terenului de către Ramona Olteanu, Prefectura Timiş nu a sesizat ilegalităţile, în urma ultimei hotărâri de dezmembrare, de care ar fi urmat să beneficieze „Mateo”, Prefectura Timiş s-a sesizat şi i-a transmis Consiliului Local Timişoara o adresă prin care solicită, practic, anularea hotărârii din 2011 prin care s-a decis subconcesiunea terenului de la „Aurora”. Asta atrage după sine şi anularea efectelor hotărârii.

Concret, în adresa Prefecturii Timiş scrie că subconcesiunea era interzisă prin articolul 8 din OUG 54/2006. „Din prevederile mai sus menţionate rezultă neîndoielnic că sancţiunea actelor încheiate cu nerespectarea acestei condiţii este nulitatea (care poate fi invocată pentru contractele de subconcesionare şi pentru actul administrativ al Consiliului Local care a permis încheierea acestor contracte)”, se arată în adresa transmisă Consiliului Local Timişoara.

Prin documentul emis de Prefectură, se cere încetarea contractelor de subconcesionare. „Fără a aduce atingere dreptului de dispoziţie al proprietarului imobilelor construcţii, considerăm că, pentru conformare la legislaţia incidentă la care ne-am raportat în prezenta adresă, este necesară încetarea contractelor de subconcesionare (...) urmând ca efectele HCL 266/2011 să înceteze”, se mai arată în documentul emis de Prefectura Timiş.

Reprezentanţii Guvernului în teritoriu mai atrag atenţia că, potrivit contractului de concesiune încheiat între Primăria Timişoara şi SC Aurora SRL, „neplata redevenţei pentru o perioadă mai mare de 90 de zile conduce la rezoluţionea de plin drept a contractului”. Prin urmare, Prefectura Timiş îi solicită Primăriei Timişoara să comunice dacă SC Aurora SRL figura la data emiterii HCL-ului din 2011 în evidenţele Direcţiei Fiscale a Primăriei Timişoara cu redevenţe neachitate.

Potrivit surselor „Adevărul”, la Primăria Timişoara fusese depusă deja cerere pentru emiterea unei hotărâri de Consiliu Local prin care terenul dezmembrat în octombrie 2016 să-i fie subconcesionat de către SC Aurora SRL firmei SC Casa Mateo SRL, la fel cum i-a fost subconcesionat terenul şi firmei deţinute de Ramona Olteanu.

Depunerea cererii de subconcesiune a terenului este confirmată de reprezentanţii restaurantului „Mateo”, care susţin că solicitarea a fost depusă de către SC Aurora SRL, dar a fost respinsă. Şi chiar dacă, după hotărârea de dezmembrare din octombrie 2016, Ion Mateescu, care susţine că nu este „nici asociat nici administrator” al firmei deţinute de părinţii săi, el fiind doar angajat cu drept de semnătură, declara că doreşte să subconcesioneze teren de la Aurora, acum consilierul PSD susţine că nu e interesat să subconcesioneze de la Aurora, dorind să concesioneze direct de la Primăria Timişoara în baza articolului 41 din Legea 50.

Acest articol spune că „dreptul de concesiune asupra terenului se transmite în caz de succesiune sau de înstrăinare a construcţiei pentru a cărei realizare acesta (n.r. Dreptul de concesiune) a fost constituit”. „În baza articolului 41 din Legea 50/1991 pot solicita primăriei concesiune directă, nici măcar subconcesiune. SC Casa Mateo doar s-a dezmembrat. Nu am cerut nicio subconcesiune. Pe mine mă interesează doar ce este legal, dacă se poate concesiona direct”, a declarat finul premierului.

Un cadru didactic din cadrul Facultăţii de Drept din Timişoara a explicat că în cazul în care există o lege specială, aşa cum este în cazul de faţă OUG 54/2006, care interzice concesiunea, aceasta nu se poate face în baza legii generale. „În momentul în care există un conflict între o lege generală şi o lege specială, care mai este şi ulterioară legii generale, conflictul se soluţionează prin aplicarea principiului lex posterior derogat legi priori (legea ulterioară derogă de la legea anterioară) şi mai un principiu: specialia generalibus derogant, care înseamnă că norma specială derogă de la norma principală”, a explicat profesorul de drept. Cu alte cuvinte, susţine specialistul în Drept, terenul concesionat de Primăria Timişoarei firmei Aurora nu poate fi nici concesionat direct unei alte firme, nici subcocensionat de către SC Aurora SRL unei alte firme.

Marile probleme ale afacerii „Aurora”

Hotărârea de Consiliu Local prin care s-a permis subconcesionarea terenului de la „Aurora” nu este singura problemă a afacerii de pe terenul de cinci hectare al Primăriei Timişoara, între Aurora şi municipalitate fiind mai multe procese, în care balanţa a fost înclinată în favoarea SC Aurora SRL. Potrivit datelor intrate în posesia „Adevărul”, o mare problemă o reprezintă însuşi contractul prin care terenul a fost concesionat de Consiliul Local firmei SC Aurora SRL, concesiunea făcându-se prin atribuire directă, cu toate că legea prevedea concesionarea prin licitaţie publică. O altă problemă vizează modul în care au fost ridicate construcţiile de pe terenul concesionat de la Primăria Timişoara, dar şi modul în care au fost percepute tarifele, inclusiv Curtea de Conturi descoperind că Primăria Timişoara a perceput sume mai mici decât ar trebui.