Violatorii fetei de 14 ani se apără în faţa instanţei: “Nu am reuşit să o violăm!” (UPDATE)

Doar Trulea mai stă în arest

Ioan Trulea, Nicolae Solcan şi Bogdan Stanciu, cei trei tineri arestaţi preventiv după ce minora Roxana Săcălin i-a reclamat organelor de cercetare penală pentru că ar fi violat-o, au ajuns din nou, în această dimineaţă, în faţa magistraţilor de la Tribunalul Caraş-Severin.

UPDATE, ora 16.00

Magistraţii cărăşeni au hotărât că tinerii acuzaţi de viol trebuie să rămână în arest. “S-a propus prelungirea măsurii arestului preventiv de către Parchet, printr-un referat care conţinea doar o înşiruire de articole de lege, în niciun caz motivare, aşa cum ar fi trebuit conform Codului de Procedură Penală. S-a obţinut totuşi o mică victorie, fiind prelungită măsura arestului cu numai 15 zile, în ceea ce-l priveşte pe inculpatul major, şi cu zece zile, în ceea ce-i priveşte pe inculpaţii minori. Cu toate acestea, am declarat recurs”, a declarat Ionuţ Chilom, avotul lui Trulea.

    Nemulţumită de decizia instanţei este şi Loredana Sabo, care apără interesele inculpatului Stanciu. “Acesta nu are antecedente penale, iar săvârşirea faptei a fost un accident. Nu a ameninţat în niciun fel partea vătămată şi nu a lovit-o. Nu susţinem lipsa vinovăţiei, dar susţinem că a beneficiat de rezultatul constrângerii părţii vătămate de către ceilalţi coinculpaţi”, a declarat avocata Loredana Sabo.

Astăzi, ora 9.00

Secţia penală a Tribunalului Caraş-Severin a pus în discuţie oportunitatea menţinerii celor trei puşti în arest, chiar dacă, avocaţii lor insistă pe faptul că violul s-a petrecut doar în mintea fetei de 14 ani. “Din probele administrate în cauză nu rezultă că inculpatul Stanciu ar fi săvârşit infracţiunea de viol.

Consider că încadrarea infracţiunii de viol ca faptă consumată e greşită, aceasta rămânând la faza de tentativă”, a declarat Loredana Sabo, apărătorul ales de Stanciu, adolescentul de 15 ani care ar fi încercat să întreţină un raport sexual cu victima, dar nu a reuşit.

Trulea, singurul major dintre cei trei inculpaţi, are şi el un scenariu asemănător. Nu există, în afara declaraţiilor părţii vătămate şi coinculpaţilor nicio dovată în susţinerea acuzaţiilor.

“Inculpatul Trulea susţine că nu se face vinovat de săvârşirea faptei. Considerăm că nu se impune prelungirea duratei arestului preventiv atâta vreme cât nu a fost efectuat nici măcar un act de urmărire penală, deşi motivul pentru care au fost arestaţi a fost acela de a nu impieta urmărirea penală.

Tragem speranţe că hotărârea instanţei va fi una corectă, în sensul punerii de îndată în libertate a inculpaţilor”, a precizat Ioan Chilom, avocatul lui Trulea.