Cum explică mascaţii din Prahova o gafă monumentală. Au intrat în forţă în casa unor profesori bătrâni, bruscându-i ca pe nişte infractori

Poliţiştii din Prahova care au intrat în forţă din greşeală în apartamentul unor bătrâni nevinovaţi spun că aveau mandat de percheziţie pentru trei adrese din Bucureşti. Eroarea s-ar fi produs din cauza coordonatelor GPS oferite de Direcţia de Operaţiuni Speciale, care avea în supraveghere telefonul persoanei căutate.

Surse din cadrul Poliţiei au precizat pentru „Adevărul“ că IJP Prahova avea mandat de percheziţie aprobat de Tribunalul Prahova pentru trei adrese din Bucureşti: două în sectorul 3 al Capitalei şi una în sectorul 4.

Poliţiştii care au participat la descinderi au ales prima dată apartamentul soţilor Riegler pentru că era cel mai apropiat de locul indicat de Direcţia de Operaţiuni Speciale, care avea sub supraveghere telefonul persoanei căutate pentru înşelăciune, Angelica Florina Vasile. Aceasta avea viză de flotant la adresa unde locuiau soţii Riegler, actualii proprietari.

Percheziţia eşuată a avut loc în data de joi, 15 februarie. În loc să dea de urma fugarei, anchetatorii au intrat peste o familie de bătrâni cu care s-au comportant ca şi când ar fi fost infractori. Poliţiştii au rupt uşa şi i-au trântit pe oameni la pământ.

Corneliu Riegler, bărbatul agresat dintr-o eroare de mascaţi FOTO Corneliu Riegler

„La adresa din mandat, poliţiştii au sunat la uşa conform procedurii, apoi au forţat uşa, moment în care persoanele aflate în interior au ieşit şi au deschis uşa. În urma verificărilor şi a identificării persoanelor a rezultat că nu au legătură cu cauza, iar activitatea de percheziţie a luat sfârşit“, se arată într-un comunicat remis presei de IJP Prahova. 

Angelica Florina Vasile a fost găsită de poliţiştii prahoveni în ziua în care au greşit adresa. Ea se afla într-un imobil la câteva străzi depărtare, la una dintre celelalte două adrese indicate, conform datelor GPS, de Direcţia Operaţiuni Speciale. 

Cine este femeia căutată pentru înşelăciune

Angelica Florina Vasile (29 de ani) este acuzată că împreună cu soţul său Ionel Vasile au înşelat mai multe persoane din Prahova prin metoda ”Premiul”. 

Ultima victimă este un bărbat din localitatea prahoveană Breaza căruia i-au furat din cont 35.000 de lei. Ionel Vasile este condamnat la închisoare cu executare în trei dosare de înşelăciune, însă se sustrage executării pedepsei şi este dat în urmărire generală.

Soţia sa este acuzată de complicitate la înşelăciune, acces ilegal la un sistem informatic şi efectuarea de operaţiuni financiare în mod fraudulos. Cei doi soţi, spun anchetatorii, sunau victimele, se recomandau drept directori ai unei societăţi cunoscute şi anunţau interlocutorii că sunt câştigătorii unui premiu consistent.

Pentru a intra în posesia premiului, victimele erau rugate să achite transportul şi li se cereau datele de identitate şi contul din bancă. Una dintre victime a fost de acrod să dea chiar şi cardul şi parola escrocilor, spun aceleaşi surse. Angelica Florina Vasile a fost arestată prevenitv pentru 30 de zile printr-o decizie a Tribunalului Prahova.

”(…) admite propunerea de arestare preventivă, formulată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Prahova. Dispune arestarea preventivă a inculpatei VASILE (fostă Murgu) FLORINA-ANGELICA, cu privire la săvârşirea infracţiunilor de acces ilegal la un sistem informatic, prev. de art. 360 alin.1 C.penal (2 acte materiale din data de 11.02.2018), şi efectuarea de operaţiuni financiare în mod fraudulos, prev. de art. 250 alin. 1 din C.penal (2 acte materiale din data de 11.02.2018), fiecare cu aplicarea art. 35 alin.1 C.penal şi ambele cu aplicarea art. 38 alin.2 C.penal, şi complicitate la înşelăciune (faptă din data de 12.01.2018 – persoană vătămată Ciupitu Alexandrina), faptă prev. de art. 48 alin.1 C.penal raportat la art. 244 alin.1 şi 2 C.penal, toate cu aplicarea art. 38 alin.1 C.pen, pe o durată de 30 de zile, de la 16.02.2018 la data de 17.03.2018, inclusiv. În temeiul art. 230 C.pr.pen. dispune emiterea de îndată a mandatului de arestare preventivă”, conform portalului instanţelor de judecată.

Decizia Tribunalului Prahova nu este definitivă, dar este executorie.