Terenul retrocedat, blocul în aer! Instanţa a decis că proprietarii apartamentelor nu pot plăti de două ori acelaşi lucru
0Judecătorii au restituit în natură pământul de sub blocul IC1, astfel că proprietarii apartamentelor ar putea fi obligaţi să plătească o chirie exorbitantă. Pe data de 16 iunie, instanţa a recunoscut că proprietarii au dobândit un drept de proprietate asupra terenului aflat în indiviziune. Decizia poate fi însă atacată.
Întorsătură ciudată în cazul blocului IC 1 de pe Faleza Dunării, al cărui teren a fost câştigat în instanţă definitiv şi irevocabil de gălăţeanca Aneta Gorea.
Instanţa a decis că proprietarii respectivului bloc au dobândit un drept de proprietate asupra clădirii construite pe terenul altei persoane și drept de folosință asupra acelui teren. Decizia nu este însă definitivă şi va fi atacată cu apel la Tribunalul Galaţi.
Aberaţie juridică
Totul a pornit de la o sentinţă judecătorească definitivă şi irevocabilă a Curţii de Apel Galaţi (1245/10 decembrie 2004) prin care s-a decis că Aneta Gorea a moştenit de la Tinca Teodoru un teren din zona Falezei Dunării. Ulterior, s-a descoperit că terenul respectiv, în suprafaţă de 400 de metri pătraţi, pică exact sub blocul IC1.
Punerea în executare a acestei hotărâri (întemeiată pe dreptul comun) a fost imposibil de realizat deoarece Primăria Galaţi a încheiat, pe 30 decembrie 1997, un contract de concesiune cu firma Vega 93 SRL.
Expertiza judiciară contabilă arată că „reclamanta este îndreptăţită să obţină o compensaţie echivalentă lipsei de folosinţă începând de la data dobândirii dreptului de proprietate”. Din calculul expertului reiese o chirie lunară de 2.352 de euro.
La începutul anului 2009, femeia a solicitat în instanţă ca asociaţia de proprietari să-i plătească o chirie de 2.000 de euro lunar.
Cei mai revoltaţi de această situaţie creată sunt proprietarii apartamentelor. Ei au cerut respingerea acţiunii formulată de Aneta Gorea pe motiv că „odată cu cumpărarea apartamentelor li s-a constituit un drept de folosinţă asupra terenu lui”.
Oamenii spun că nu este corect să plătească chirie atâta vreme cât au cumpărat apartamentele cu acte în regulă. De altfel, asociaţia de proprietari a chemat în judecată firma Vega 93, cea care a construit blocul. La rândul său, firma Vega a chemat pe 1 iunie 2010 în garanţie Primăria Galaţi.
"Societatea noastră nu a invocat vreodată că ar fi proprietar al terenului respectiv. Proprietarul acestui teren este Primăria”, a precizat patronul Corneliu Istrate. În plus, acesta menţionează că „SC Vega 93 a achitat Primăriei taxa de redevenţă anticipat, pe 25 de ani, taxă inclusă în costul apartamentului”
Prima bătălie câştigată
Pe 16 iunie 2011, instanţa respinge acţiunea formulată de Aneta Gorea în contradictoriu cu Asociaţia de Proprietari nr.294, ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală active. Instanţa mai admite că proprietarii au dobândit un drept de superficie ( drept de proprietate asupra clădirii construite aflate pe terenul altei persoane și drept de folosință asupra acelui teren) asupra terenului aflat în indiviziune.
Totodată respinge cererea de chemare in garanţie a Primăriei formulată de Vega 93’ SRL ca fiind îndreptată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă. Decizia nu este însă definitivă şi irevocabilă.
„Noi am dat nişte bani pe acele apartamente. Nu mai poate să-mi ceară nimeni să mai plătesc încă o dată. Asociaţia nu are decât o masă şi un scaun. Nu are ce plăti. Reclamanta ar fi trebuit să meargă la autoritatea locală să ceară un teren în altă zonă sau să ceară Fondului Proprietatea o despăgubire. Vega 93 i-a oferit reclamantei varianta despăgubirii, dar aceasta a refuzat”, ne-a declarat Vasile Pârlog, unul dintre proprietari.
Decizia instanţei, atacată
În replică, Romică Artene, avocatul care o reprezintă pe moştenitoare în justiţie, susţine că va face apel: „Nu este normal să fie scoasă din proces asociaţia de proprietari şi să rămână Vega şi Primăria. Sunt convins că este o greşeală şi ea va fi îndreptată în apel”.
Se încarcă comentariile...
