Corupţie recunoscută, pe jumătate iertată. Dumitru Mirică, de la Finanţe, a scăpat cu opt luni de închisoare pentru luare de mită

În calitate de şef al serviciului Contestaţii la DGFP, a cerut administratorului unui magazin de bijuterii o şpagă consistentă pentru a-i soluţiona favorabil o contestaţie, care de fapt era deja soluţionată favorabil de ANAF. A recunoscut şi a scăpat „ieftin".

În luna august a anului trecut, fostul şef al Serviciului Contestaţii din cadrul Direcţiei Generale a Finanţelor Publice Galaţi i-a cerut administratorului unui magazin de bijuterii din Galaţi mai multe podoabe din aur (colier, brăţară, inel, cercei), precum şi uma de 1.000 euro, pentru a-i aviza favorabil o contestaţie formulată împotriva unui act de control întocmit de inspectorii vamali.

"Şeful serviciului contestaţii din cadrul DGFP Galaţi ne-a cerut un mic bonus pentru a ni se admite contestaţia, pe care noi l-am apreciat cam la 10% din suma de 66.000 de lei pe care doream să o recuperăm. Mi se pare halucinantă situaţia şi am decis să formulăm plângere la DNA", declara în vara anului trecut pentru Adevărul, Cătălina Ciauş, reprezentantul bijuteriei.

În 2008, firma denunţătoarei a solicitat autorizare pentru a putea cumpăra bijuterii din aur şi platină din spaţiul comunitar. Conform spuselor Cătălinei Ciauş, firma a cerut Autorităţii Naţionale a Vămilor, dar şi Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală, un mod de calcul al accizelor ce trebuie plătite pentru bijuteriile importate, însă nu a primit niciun răspuns.

Anul următor, în februarie, firma a fost controlată de inspectori din cadrul Direcţiei pentru Accize şi Operaţiuni Vamale Galaţi şi s-au constatat nereguli privind plata accizelor pentru bijuteriile din aur comercializate. După încă un an, în 2010, la un nou control se constată iarăşi că modul de plată al accizelor este greşit, dar nu ia nicio măsură legală. În 2011 urmează o a treia verificare în urma căreia Direcţia pentru Accize şi Operaţiuni Vamale Galaţi stabileşte că firma datorează statului accize, majorări de întârziere şi penalităţi în valoare totală de 66.000 de lei.

"Ne-am văzut nevoiţi să apelăm la un avocat şi am formulat o contestaţie la ANAF şi nu s-a comunicat că problema a fost trimisă spre rezolvare Direcţiei Legislative din cadrul ANAF. În luna iulie 2011, am cerut din nou să ni se comunice în ce mod a fost soluţionată contestaţia noastră, iar pe 3 august ne-a sunat Dumitru Mirică, care ne-a spus că ne poate rezolva problema", a mai afirmat Cătălina Ciauş.

Ce nu ştia administratorul respectiv era faptul că la acel moment ANAF soluţionase favorabil contestaţia.

"Procurorul de la DNA ne-a spus că contestaţia ajunsese pe 2 august, iar el ne-a sunat pe 3 august să ne spună că poate vorbi cu cei de la ANAF. Deci contestaţia noastră fusese admisă, iar el ştia", a explicat Cătălina Ciauş.

O primă întâlnire între Dumitru Mirică şi administratorul bijuteriei a avut loc chiar în biroul funcţionarului de la Finanţe, iar a doua, la sediul societăţii. La cea din urmă procurorii anticorupţie au înregistrat discuţia discuţia.

"La data de 10 august 2011, inculpatul a fost prins în flagrant cu ocazia primirii sumei de 1.000 euro", preciza la vremea respectivă procurorul Gheorghe Ivan, şeful DNA Galaţi.

Arestat preventiv şi apoi trimis în judecată, Dumitru Mirică a ales să-şi recunoască faptele şi conform legii a beneficiat de reducerea pedepsei cu o treime. Prima instanţă, a Tribunalului l-a condamnat la trei ani de închisoare cu executare. Mirică a făcut recurs şi Curtea de Apel a redus pedeapsa la doi ani şi jumătate. Ulterior a mai tăiat şase luni şi Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie. În final, au rămas doi ani de închisoare dar din care a executat opt luni pentru că a înaintat o cerere de eliberare condiţionată care a fost admisă.