Stiri din Craiova

Marian Nazat, unul dintre avocaţii lui Antonie Solomon, a dezvăluit că procurorii DNA ar avea imagini, fără a spune cine sunt protagoniştii acestora. Avocatul le pune la la îndoială, declarând că imaginile se puteau contraface.

Iată câteva dintre semnele de întrebare pe care avocatul le ridică în Curierul Zilei asupra dosarului Solomon:

"Interceptările pot fi făcute doar după începerea urmăririi penale, nu în fază incipientă. Dacă interceptările convorbirilor erau atât de relevante, de ce nu a acționat procurorul în nici un fel? Putea să organizeze flagrantul".

"Ştim cât de uşor se pot contraface în zilele noastre imagini. Nu avem garanţia că imaginile de pe memory stick sunt reale. Se susţine că inculpatul a eliberat autorizaţia de construire a hypermarketului PIC, dar se uită că, înainte de a semna primarul, mai trebuiau să semneze cei doi funcţionari, Daniel Mărculescu şi Nicoleta Miulescu. Cei doi au fost audiaţi şi nu au declarat că ar fi fost presaţi să spună anumite lucruri".

"Cu privire la prelungirea traseului, considerăm că eliberarea unei astfel de vize era obligatorie, pentru că firma avea 600 de angajaţi. Acea aprobare este dată de o comisie întreagă, iar persoanele care au fost audiate nu au declarat că au fost făcute presiuni asupra lor".

"Solomon nu putea să falsifice singur acest act, iar ceilalţi doi care au semnat nu sunt reţinuţi".

"Dacă procurorii știau că e un om atât de periculos, de ce l-au mai lăsat să candideze sau să stea alături de preşedinte? De ce a fost lăsat să administreze fonduri uriaşe în folosul comunităţii? Oamenii ies în stradă să-şi exprime dorinţa de a-şi avea primarul înapoi. El nu poate fi un pericol pentru ordinea publică“.