Dosarul primarului penal al Clujului, reîncărcat

Sorin Apostu este acuzat şi de spălare de bani, şi de trafic de influenţă.

La aproape o lună de la începerea anchetei, s-au schimbat multe date în dosarul Apostu. Procurorii DNA aduc acum în discuţie, pe lângă luarea şi darea de mită, şi spălarea de bani, traficul de influenţă şi falsul în înscrisuri.

Magistraţii Curţii de Apel Cluj au decis, luni seară, prelungirea mandatelor de arestare preventivă în cazul primarului suspendat al Clujului, Sorin Apostu, şi al omului de afaceri Călin Stoia, administratorul Brantner România, cu încă 30 de zile. Avocaţii celor doi au declarat, ieri, recurs, care va fie judecat la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie cel mai târziu vineri, când expiră mandatul de arestare preventivă care a fost emis în data de 10 noiembrie.

Acuzaţii noi, probe vechi

Procurorii DNA au prezentat, luni, magistraţilor Curţii de Apel, în solicitarea de prelungire a mandatului de arestare, noi acuzaţii. În cazul lui Apostu este vorba despre trafic de influenţă şi spălare de bani, iar în cazul lui Stoia este vorba despre spălare de bani şi fals în înscrisuri.

Cu toate acestea, aşa cum au subliniat avocaţii celor doi inculpaţi, procurorii nu au prezentat şi noi probe, faţă de cele în baza cărora au fost arestaţi, în 10 noiembrie, Sorin Apostu şi Călin Stoia.

Surse apropiate anchetei au dezvăluit, pentru „Adevărul", că decizia procurorilor de a-i acuza pe Apostu şi Stoia de spălare de bani şi fals în înscrisuri a fost luată încă din data de 30 noiembrie.

Spălare de bani

În cazul lui Călin Stoia, susţin aceleaşi surse, că pe lângă dare de mită, acesta ar fi acuzat şi de spălare de bani. Astfel, iniţial Stoia a fost acuzat de dare de mită pentru că prin intermediul Total Trading Company - persoana juridică care administrează Brantner România şi care este deţinută de către Stoia - a virat 45.000 de euro în contul cabinetului de avocatură unde lucra Monica Apostu, în baza unor contracte de consultanţă fictive cu aceasta. Acum, procurorii arată că prin aceste contracte Stoia ar fi încercat să spele bani. „Este absurd, asta ar însemna că clientul meu a obţinut banii comiţând o infracţiune. Or banii proveneau din firmă", a spus avocatul lui Stoia, Sergiu Bogdan.

Potrivit Noului Cod Penal, spălarea de bani este operaţiunea juridică de orice fel, efectuată în scopul împiedicării identificării originii ilicite, a situării, a circulaţiei, a titularului real al dreptului de proprietate ori a existenţei altor drepturi cu privire la un bun, de către o persoană care fie a cunoscut, fie a prevăzut din împrejurările concrete că acesta provine din săvârşirea unei fapte prevăzute de legea penală, chiar fără a cunoaşte natura acesteia.

Sorin Apostu ar fi acuzat de spălare de bani întrucât ar fi ştiut despre caracterul ilicit al banilor pe care Stoia i-a livrat soţiei lui. Aşa cum a declarat o sursă apropiată anchetei: „cel care primeşte mită este posibil să ascundă caracterul ilicit al banilor, motiv pentru care procurorii DNA au ajuns să-l acuze, se pare, şi pe Sorin Apostu de spălare de bani".

Fals în înscrisuri şi trafic de influenţă

Anchetatorii au adus în discuţie, pe lângă spălarea de bani, şi comiterea infracţiunii de fals în înscrisuri. Astfel, se pune problema că atât contractul încheiat între Total Trading Company, firma deţinută de Stoia, şi cabinetul de avocatură al cărui angajat este soţia primarului suspendat, Monica Apostu, cât şi facturile emise pentru serviciile de consultanţă pe anii 2010 şi 2011 ar fi false. „În acest caz, nu mai poate fi vorba de dare de mită. Este absurd", a mai spus Sergiu Bogdan, avocatul lui Stoia, care a explicat că cel care dă mită nu poate spăla bani".

Un alt aspect nou apărut în dosarul de urmărire penală este acuzarea lui Apostu, pe lângă luare de mită în formă continuată, şi de trafic de influeţă.  Surse apropiate anchetei au arătat că procurorii DNA au concluzionat că Sorin Apostu poate fi acuzat de trafic de influenţă, ţinând cont de faptul că el a fost cel care a pus-o în legătură pe Aspazia Droniuc cu Liviu Neag, şeful de la RATUC, pentru a încheia contractul de asigurare a parcului auto.

Pedepse mai grele pentru acuzaţiile grave

Aceste noi acuzaţii aduc după ele şi pedepse mai grave. Dacă pentru dare de mită legea prevede o pedeapsă cu închisoarea între 6 luni şi 5 ani, spălarea de bani se pedepseşte cu detenţie între 3 şi 12 ani. Pentru luare de mită se primesc de 3 la 15 ani. Traficul de influenţă este pedepsit cu închisoare de la 2 la 10 ani. Falsul în acte se pedepseşte de la 3 luni la 3 ani.

Apărarea: „bule de săpun pentru presă"

„Extinderea urmăririi penale poate fi făcută atunci când se invocă fapte noi. Dar în acest caz nu s-au adus la dosar fapte noi", a declarat, avocatul lui Apostu, Gheorghiţă Mateuţ. Pe de altă parte, avocatul lui Stoia a arătat: „Toate aceste modificări sunt nişte bule de săpun, praf aruncat în ochii presei".