Fostul adjunct al Poliţiei Brăila Petru Mihăiţă Coadă şi doi agenţi de poliţie, trimişi în judecată  pentru abuz în serviciu şi favorizarea făptuitorului

FOTO: arhivă

Procurorii din cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie - Serviciul Teritorial Galaţi au dispus trimiterea în judecată, în stare de libertate, a lui PETRU - MIHĂIŢĂ COADĂ, adjunct al şefului Poliţiei municipiului Brăila, la data faptelor, cu privire la săvârşirea infracţiunilor de abuz în serviciu dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit şi favorizarea făptuitorului.

În aceeaşi cauză au fost trimişi în judecată şi GHELASE GEORGE - VIOREL şi SASU VIRGINEL, agenţi de poliţie, în cadrul Poliţiei Municipiului Brăila - Biroul de Ordine Publică, la data faptelor, cu privire la săvârşirea infracţiunilor de: fals intelectual, în formă continuată (2 acte materiale) şi favorizarea infractorului.

Ce spun procurorii

La data de 26 august 2013, inculpaţii Ghelase George-Viorel şi Sasu Virginel, în calitate de agenţi de poliţie în cadrul Poliţiei Municipiului Brăila - Biroul Ordine Publică, cu prilejul intervenţiei în urma sesizării unor acte de violenţă fizică (altercaţie în trafic), au falsificat două înscrisuri oficiale (procesul-verbal de sesizare din oficiu respectiv fişa intervenţiei la eveniment „112”), pe care le-au întocmit şi semnat cu acel prilej.

În cuprinsul celor două documente, cei doi agenţi de poliţie au atestat, în mod deliberat, împrejurarea necorespunzătoare adevărului potrivit căreia agresorul era o persoană neidentificată şi au omis, în mod intenţionat, să insereze faptul că autorul agresiunii fusese indicat de victimă ca fiind un ofiţer de poliţie ce deţinuse anterior o funcţie de conducere în cadrul IPJ-Brăila.

În acelaşi context, la data de 27 august 2013, inculpatul Coadă Petru Mihăiţă, în calitate de adjunct al şefului Poliţiei Municipiului Brăila, acţionând cu intenţie directă, şi-a îndeplinit în mod defectuos atribuţiile de serviciu prin faptul că, prevalându-se de ascendentul ierarhic profesional conferit de funcţia sa, a exercitat demersuri abuzive asupra unui subaltern, agent de poliţie, căruia i-a ordonat verbal, în mod ferm (după ce a aflat că cercetările relevaseră identitatea agresorului) ca, în fişa de eveniment pe care agentul avea obligaţia să o întocmească pentru a fi implementată în fluxul informaţional poliţienesc, să ateste împrejurarea neadevărată că autorul era necunoscut.

Agenţii de poliţie, obligaţi să scrie în fişa de eveniment că autorul era necunoscut

Iniţial agentul de poliţie respectiv s-a conformat ordinului ilegal şi a întocmit, împreună cu o altă persoană, o fişă de eveniment neconformă adevărului, pe care ulterior a refuzat să o înainteze spre implementare în fluxul informaţional poliţienesc.

În aceeaşi zi, inculpatul Coadă Petru Mihăiţă i-a prezentat şefului ierarhic, în mod deliberat, faptul că autorul agresiunii nu fusese identificat şi nici nu existau posibilităţi obiective de identificare a sa.

Cu toate că, la acel moment, inculpatul Coadă Petru Mihăiţă cunoştea identitatea agresorului, el a încercat să îl determine pe Şeful Poliţiei municipiului Brăila să dispună înregistrarea sesizării ca dosar penal cu autor necunoscut, acesta din urmă nefiind de acord cu cererea respectivă.

Coadă a vrut să ajute agresorul, acesta fiind un fost şef de poliţie

Prin aceste demersuri abuzive, inculpatul Coadă Petru Mihăiţă a vătămat interesele legitime profesionale ale agentului de poliţie căruia i-a ordonat să menţioneze aspecte neadevărate în fişa de eveniment, precum şi interesele legitime ale Poliţiei municipiului Brăila ( respectiv efectuarea de activităţi de cercetare penală în raport de situaţia de fapt reală, precum şi întocmirea de înscrisuri oficiale corespunzătoare adevărului – activităţi ce se circumscriu interesului general al justiţiei penale).

Totodată, inculpatul Coadă Petru Mihăiţă a mai urmărit să obţină pentru agresor împiedicarea tragerii acestuia la răspundere penală pentru respectivul incident sau, cel puţin, îngreunarea cercetărilor, reuşind astfel să obţină, ca folos necuvenit pentru acesta din urmă, întârzierea şi îngreunarea cercetării sale penale.

Dosarul a fost trimis spre judecare Tribunalului Brăila.