DGA Brăila a instrumentat două, trei cazuri cu flagrant, şi acelea "răsuflate", în trei ani
0
De când s-a înfiinţat Anticorupţia la Brăila, ofiţerii DGA n-au deschis decât două dosare cu flagrant: unul dat de poliţişti, altul declarat nul de instanţă. Statistica este mult mai amplă atunci când vine vorba despre cazuri instrumentate împreună cu DNA sau acţiuni preventive.
Că DGA Brăila n-a deschis din 2009 şi până în prezent decât două cazuri prin flagrant rezultă din ultimele bilanţuri publicate pe site-ul DGA central. Ultimul flagrant organizat de către ofiţerii DGA, pe 9 octombrie, urmat de arestarea agentului de Poliţie Radu Voicu, 45 de ani, pentru trafic de influenţă cu luare de mită, a fost declarat defectuos şi lovit de nulitate de către o instanţă a Curţii de Apel Galaţi.
Poliţistul a fost pus în libertate de îndată fiindcă nu s-au găsit cei 500 de euro care ar fi fost daţi drept mită, dar nici praf fluorescent care să arate că banii ar fi fost capcanaţi.
Fără proba-cheie
„Nu a fost efectuată de organele de urmărire penală o verificare corporală a inculpatului pentru a vedea unde se aflau banii presupus a fi ascunşi de acesta. De asemenea, denunţătorul nu a fost controlat pentru a se vedea dacă suma ce ar fi dat-o inculpatului se afla asupra lui", se arată în motivarea judecătorilor.
Prin urmare, instanţa a declarat lovit de nulitate flagrantul organizat de DGA.
„Datorită defectuozităţii în organizarea flagrantului, constând în nemarcarea chimică a sumei de bani care făcea obiectul infracţiunii, nu se poate stabili dacă inculpatul a primit sau nu aceşti bani. Nu a fost găsită suma de 500 euro, obiect material al infracţiunii nici asupra inculpatului şi nici în sediul Poliţiei", se mai arată în încheierea de şedinţă a Curţii de Apel. Acesta era al doilea „mare dosar" de corupţie din judeţ din 2009 încoace, de când structura DGA a început să funcţioneze şi la Brăila. Mai este însă un dosar de corupţie, numai că acesta a fost deschis de DNA, iar DGA-ul n-a făcut decât să-l treacă şi-n statisticile sale, ca fiind participant la flagrant.
Întrebată cum a fost posibil ca taman proba-cheie a unei arestări să nu existe la dosar, Sarmizia Fetcu, purtător de cuvânt al DGA, a declarat: „Nu comentăm. Există şi situaţii în care nu se găsesc banii, dar acest fapt nu înlătură întreg materialul probatoriu".
Alt dosar instrumentat de DGA datează din iulie 2009 şi este de fapt un autodenunţ al unor poliţişti care au refuzat mita, iar acţiunea penală s-a îndreptat împotriva unor şoferi. Rolul DGA în acest caz a fost doar de a înregistra denunţurile poliţiştilor.
Statistici
Potrivit unei adrese formulate de către DGA Bucureşti, răspuns la solicitarea reporterilor cotidianului Adevărul, DGA Brăila ar fi avut, în 2009, 10 dosare din sesizare proprie, nouă în 2010 şi 18 în 2011. De asemenea, DGA a primit delegare de la alte instituţii în 14 cazuri în 2009, 29 în 2010 şi 26 în 2011. De asemenea, în nouă dosare, DGA în care s-a început urmărirea penală, DGA a fost delegată să facă anchetă. În 2011, în patru dosare la care DGA a contribuit s-a pus în mişcare acţiunea penală,însă în numai două dintre cazuri este vorba despre corupţie la nivelul personalului MAI. În tot atâtea cazuri s-au întocmit rechizitorii.
Voicu, déjà în statistici
În 2009 şi 2010 n-a fost nicio persoană reţinută sau arestată, iar în 2011, DGA anunţă că ar fi reţinut şase persoane şi ar fi arestat patru. Între acestea patru, doar două sunt angajaţi ai Poliţiei.
Vorbim, pe de o parte, de un caz instrumentat cu DNA-ul, Lilian Moise, şi acesta din urmă, cu Radu Voicu, care a şi fost pus în libertate. La prinderi în flagrant, statistica arată aşa: 2 persoane în 2009 ) - nu din MAI), niciuna în 2010 şi numai o persoană în 2011, adică acelaşi Radu Voicu.
La capitolul "Prevenire", DGA stă cel mai bine: Total activităţi de informare desfăşurate pe linia prevenirii - întâlniri: 55 în 2009, 28 în 2010 şi 39 în 2011. La aceste activităţi- la instruire - au participat în toţi cei trei ani peste 1600 de persoane.
Cel mai tare caz citat de către DGA, la cererea expresă a jurnaliştilor de la Adevărul este unul pe care l-a deschis DNA Galaţi.
Iată povestea, încheiată, de altfel, cu Neînceperea Urmăririi Penale (NUP)
"Lilian Moise, ofiţer de poliţie (cu gradul de inspector principal) în cadrul Inspectoratului de Poliţie al Judeţului Brăila (I.P.J. Brăila) - Serviciul Investigaţii Criminale - Compartimentul Urmăriri, în sarcina căruia s-au reţinut infracţiunile de luare de mită şi abuz în serviciu contra intereselor persoanelor săvârşită în realizarea scopului urmărit printr-o infracţiune de corupţie;
Nicolae Buzatu, în sarcina căruia s-au reţinut infracţiunile de dare de mită şi lipsire de libertate în mod ilegal. Din Ordonanţa de punere în mişcare a acţiunii penale întocmită de procurori a rezultat următoarea stare de fapt: În cursul lunii august 2007, inculpatul Moise Lilian, în calitate de ofiţer de poliţie, în cadrul Inspectoratului de Poliţie al Judeţului Brăila (I.P.J. Brăila) - Serviciul Investigaţii Criminale - Compartimentul Urmăriri, a primit cu titlu de mită suma de 500 euro de la inculpatul Buzatu Nicolae, în scopul de a nu lăsa să fie consemnat în declaraţia unei persoane faptul că aceasta este victima traficului de persoane săvârşit de nepotul inculpatului Buzatu Nicolae, de a nu verifica informaţiile furnizate în acest sens de părinţii victimei şi de a acoperi activitatea infracţională a lui Buzatu Nicolae şi a nepotului său.
Astfel, la data de 13.08.2007, inculpatul Moise Lilian a consemnat plângerea mamei victimei cu privire la dispariţia de la domiciliu a fiicei, însă nu a lăsat-o pe aceasta să spună, în cuprinsul plângerii, că este posibil ca fiica sa să fie victima traficului de persoane. Deşi nu mai avea competenţă să continue cercetările, inculpatul Moise Lilian nu a clasat lucrarea şi nici nu a trimis-o de îndată procurorului care exercită supravegherea în vederea sesizării organului competent.
Din cercetările efectuate de procurori a rezultat că victima a fost adusă în ţară de nepotul inculpatului Buzatu Nicolae şi sechestrată în apartamentul celui din urmă, fiind ameninţată să nu consemneze în declaraţia ce urma să o dea faptul că-l cunoaşte pe nepotul acestuia şi să nu spună că este victima traficului de persoane.
În cursul zilei de 28.08.2007, inculpatul Moise Lilian, în schimbul sumei de 500 de euro, cunoscând că victima era ameninţată şi prelucrată cu privire la ce trebuia să declare, a audiat-o şi a clasat plângerea de dispariţie, acoperind astfel activitatea infracţională desfăşurată de inculpatul Buzatu Nicolae.
Inculpaţilor Moise Lilian şi Buzatu Nicolae li s-au adus la cunoştinţă acuzaţiile în conformitate cu prevederile art. 6 alin. 3 Cod de procedură penală. La data de 21 februarie 2011, procurorii anticorupţie au dispus reţinerea acestora pe o perioadă de 24 de ore, iar la data de 22 februarie 2011, Curtea de Apel Galaţi a dispus faţă de ambii inculpaţi măsura obligării de a nu părăsi ţara pe o perioadă de 29 de zile. DNA a declarat recurs", se arată într-un comunicat trimis pe adresa redacţiei noastre de DGA Bucureşti şi semnat de către directorul general, chestorul de poliţie Jănică Arion Ţigănaşu.
CITIŢI AMĂNUNTE ÎN COTIDIANUL ADEVĂRUL DE ASTĂZI, EDIŢIA DE BRĂILA!
Se încarcă comentariile...
