Pedofilul Spanac a rămas cu 30 de ani de puşcărie. Vezi aici motivarea Curţii de Apel Alba Iulia

Stelian Nicolae, zis şi Spanac, va sta la puşcărie 30 de ani pentru pedofilie. A fost judecat după ce a violat opt băieţi, dintre care unii minori, juniori la clubul de fotbal FC Unirea. Curtea de Apel Alba Iulia a făcut publică motivarea sentinţei.

Magistraţii de la Curtea de Apel au menţinut sentinţa pronunţată de Tribunalul Alba, prin care Nicolae Stelian (37 ani) a fost condamnat la 30 de ani de închisoare. Deşi mai avea posibilitatea să atace decizia judecătorilor la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Spanac a renunţat la acest drept. S-a resemnat, probabil, cu faptul că îşi va petrece o parte importantă din viaţă la închisoare. Judecătorii l-au mai obligat să plăteasc şi daune morale de 510.000 de lei către victimele sale.

Cele mai importante precizări din sentinţa Curţii de Apel Alba Iulia:

„Instanţa constată că în cauză inculpatul a comis 8 infracţiuni de viol calificat asupra unor minori şi o infracţiune de deţinere fără drept de materiale pornografice cu minori într-un sistem informatic sau un mijloc de stocare a datelor informatice.

Curtea, examinând actele şi lucrările dosarului, apreciază că şi  sub aspectul individualizării pedepsei aplicate inculpatului pentru fiecare infracţiune comisă judecătorul de fond a făcută o corectă adecvare cauzală a criteriilor generale prevăzute de art. 72 Cod penal. Astfel, s-a ţinut seama de gradul de pericol social deosebit de ridicat al faptelor comise, numărul actelor materiale, perioada mare de timp în care şi-a desfăşurat activitatea infracţională, împrejurările de comitere a faptelor - inculpatul s-a infiltrat  într-un mediu în care le-a câştigat încrederea, admiraţia şi simpatia copiilor, victime ale abuzurilor sale sexuale, modul şi mijloacele de săvârşire, respectiv,  prin aplicarea de lovituri părţilor vătămate şi ameninţarea acestora cu  bătaia, precum şi insistenţa inculpatului în activitatea sa infracţională, cu toate că părţile vătămate plângeau şi încercau să se opună actelor sale,  dar şi de circumstanţele personale ale inculpatului, care a recunoscut săvârşirea faptelor şi,  deci, le  regretă,  şu nu are antecedente penale.

Sentiment de insecuritate, indignare şi spaimă în rândul comunităţii

Curtea apreciază că solicitarea inculpatului de a se reduce pedepsele aplicate raportat la  circumstanţele sale personale, este nejustificată, întrucât  Curtea nu poate omite în analiza apelului inculpatului vârsta extrem de fragedă a victimele  minore, urmările grave asupra dezvoltării psihice a minorilor,  modalitatea concretă de săvârşire a faptelor ce evidenţiază starea de cruzime, inumanitatea inculpatului, care deşi are vârsta de 38 de ani nu s-a dat în lături să profite de inocenţa, imaturitatea şi încrederea unor copii, să-i atragă în mod mincinos în domiciliul său tocmai pentru a-şi satisface nevoile sale sexuale abominabile.

Mai mult decât atât, modul în care inculpatul şi-a conceput activitatea infracţională stârneşte  un sentiment de insecuritate, indignare şi spaimă în rândul comunităţii în care convieţuieşte, determinând şi o stare de incertitudine şi teamă în rândul comunităţii. Relativ la aceasta  este de precizat că minorii victime ale faptelor inculpatului urmează şedinţe de consiliere psihologică, traumele suferite urmare a abuzului inculpatului fiind  deosebit de grave, necesitând intervenţia persoanelor de specialitate, context în care  faptele inculpatul nu justifică nicio clemenţă din partea instanţei de judecată, cum corect a apreciat şi judecătorul de fond.

Pedeapsă corectă

Prin cuantumul pedepselor  aplicate, urmând ca în urma operaţiunii de contopire inculpatul să execute pedeapsa de 25 de ani închisoare sporită legal cu 5 ani închisoare,  cu executarea în regim de detenţie,  s-a apreciat just că numai aceasta poate să asigure realizarea scopurilor de exemplaritate şi educative, dându-i inculpatului  posibilitatea unei resocializări viitoare pozitive. În aceeaşi ordine de  idei,  niciun element al cauzei nu justifică reducerea pedepsei aplicate inculpatului,  deoarece în cauză au fost evaluate în mod plural criteriile specifice individualizării judiciare în stabilirea pedepsei aplicate, aşa încât  soluţia pronunţată de prima instanţă este legală şi temeinică şi sub acest aspect.

Pedeapsa  ce urmează a fi executată de inculpat (cercetat şi judecat în stare de arest), astfel cum a fost aplicată de instanţa de fond, răspunde principiului proporţionalităţii necesare între gravitatea faptelor şi persoana inculpatului, pe de o parte, şi sancţiunea care va fi executată, pe de altă parte, nefiind justificată o reducere a acesteia  prin înlăturarea sporului de pedeapsă.“

Judecătorii descriu în document şi modul cum îi convingea pe băieţi să fie de accord cu relaţiile sexuale anale şi orale. Cei mai mulţi au fost bătuţi, Spanac având ca preferinţă loviturile aplicate la ficat. Unul dintre tineri a fost obligat, în aceste condiţii, să întreţină de 30 de ori relaţii sexuale cu pedofilul. Faptele s-au petrecut în perioada 2009 – 2010.