ALBA De ce a fost achitat primarul din Arad, Gheorghe Falcă, pentru luare de mită şi abuz în serviciu
0
Tribunalul Alba a făcut publică motivarea sentinţei de achitare a primarului din Arada, Gheorghe Falcă, pentru infracţiunile de mită şi abuz în serviciu. Magistratul consideră că din probele existente la dosar şi din expertizele judiciare realizate primarul Falcă este nevinovat.
Tribunalul Alba a mai dispus în luna mai achitarea şi a celorlalte trei persoane judecate în acest dosar, respectiv Francisc Demeter, administrator al SC Elecon Plus SRL Arad, Radu Gavril Vasil, director al aceleiaşi firme şi Florica Mioara Popa, şef Serviciu administrare patrimoniu în cadrul Primăriei Arad.
Hotărârea Tribunalului Alba a fost atacată cu apel la Curtea de Apel Alba Iulia. Primarul municipiului Arad, Gheorghe Falcă, finul preşedintelui Traian Băsescu, a fost trimis în judecată de procurorii DNA pentru o tranzacţie imobiliară suspectă făcută în anul 2005. Alături de Gheorghe Falcă au mai fost trimişi în judecată Francisc Demeter, administrator al SC Elecon Plus SRL Arad, Radu Gavril Vasil, director al aceleiaşi firme, şi Florica Mioara Popa, şef Serviciu administrare patrimoniu în cadrul Primăriei Arad.
Anchetatorii au stabilit că, în cursul lunii martie 2005, în calitate de primar al municipiului Arad, Gheorghe Falcă, ar fi primit de la Francisc Demeter şi de la Radu Vasil un imobil mai valoros cu 111.550 de euro decât apartamentul dat la schimb. Această tranzacţie s-ar fi efectuat pentru ca, în schimb, primarul Falcă să-i favorizeze pe cei doi presupuşi mituitori în obţinerea, la un preţ subevaluat, a unui teren aparţinând Consiliului Local Arad, situat în centrul oraşului. Prejudiciul adus bugetului local a fost estimat la 2 milioane de euro.
Acuzaţiile procurorilor DNA sunt „demontate“ în motivarea judecătorului.
„Tribunalul reţine că încheierea contractului de schimb din data de 03.03.2005 s-a făcut cu respectarea dispoziţiilor C.civ., iar diferenţa de valoare dintre cele două imobile a fost de 20.000 Euro (suma reieşind din coroborarea concluziilor rapoartelor de expertiză judiciară cu depoziţiile martorilor, precum şi declaraţiile inculpaţilor), fiind achitată cu titlu de sultă, conform actelor existente la dosar.
În conformitate cu dispoziţiile art. 254 al. 1 C.pen. constituie infracţiunea de luare de mită fapta funcţionarului care, direct sau indirect, pretinde ori primeşte bani sau alte foloase care nu i se cuvin, ori acceptă promisiunea unor astfel de foloase sau nu o respinge, în scopul de a îndeplini, a nu îndeplini ori a întârzia îndeplinirea unui act privitor la îndeplinirea îndatoririlor sale de serviciu sau în scopul de a face un act contrar acestor îndatoriri. De asemenea, în conformitate cu dispoziţiile art. 255 al. 1 C.pen., promisiunea, oferirea sau darea de bani ori alte foloase în modurile şi scopurile arătate în art. 254 C.pen., constituie infracţiunea de dare de mită.
Din economia dispoziţiilor textelor legale susamintite rezidă că ,pentru a fi în prezenţa infracţiunii de luare de mită, respectiv dare de mită, este necesar ca funcţionarul public să pretindă sau să primească, direct sau indirect, bani sau alte foloase care nu i se cuvin, în scopul de a îndeplini, după cum s-a susţinut în cazul de faţă, un act privitor la îndatoririle sale de serviciu. Or, în actul de sesizare a instanţei nu se identifică actul care a fost îndeplinit cu întârziere de către inculpatul Falcă Gheorghe.
Totodată, probele administrate în cursul cercetării judecătoreşti nu confirmă primirea sau darea de bani sau alte bunuri în scopul exercitării în mod defectuos a atribuţiilor de serviciu sau efectuării cu întârziere a unui act (aşa cum se reţine în rechizitoriu)”, afirmă magistratul în motivare în legătură cu infracţiunea de luare de mită.
Judecătorul consideră că în privinţa acuzaţiei de abuz în serviciu lipseşte latura obiectivă a infracţiunii.
“În actul de sesizare a instanţei se reţine că ,inculpatul Falcă Gheorghe în calitate de primar al Municipiului Arad şi totodată preşedinte al comisiei de negociere constituită în cadrul unităţii administrativ teritoriale, prin încălcarea prevederilor legale prev. de Legea nr. 215/2001 şi a atribuţiilor de serviciu legate de delegarea viceprimarului a înstrăinat la un preţ inferior valorii reale un imobil aparţinând Consiliului Local Arad, cauzând prin aceasta un prejudiciu de 2.097.360 euro şi, care, de asemenea a procurat un avantaj patrimonial în cuantumul aceleiaşi sume în folosul SC ,,E.P.’’ SRL.
(...)În condiţiile în care nu inculpatul Falcă Gheorghe a fost factorul decizional, ci doar a propus consiliului local vânzarea terenului, după care a adus doar la îndeplinire hotărârea adoptată de consiliul local, în sarcina acestuia nu subzistă infracţiunea de abuz în serviciu contra intereselor publice în formă calificată prev. de art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 248, 248/1 Cod penal, lipsind latura obiectivă, argument pentru care în virtutea dispoziţiilor art. 11 pct. 2 lit. a rap. la art. 10 lit. d Cpp îl va achita pe inculpatul Falcă Gheorghe de sub învinuirea săvârşirii infracţiunii de abuz în serviciu contra intereselor publice în formă calificată prev. de art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 248, 248/1 Cod penal”, se mai susţine în sentinţă.
Se încarcă comentariile...
