ALBA Pedofil scăpat de închisoare cu executare după ce victimele şi-au schimbat declaraţiile. Vezi motivarea instanţei
0
Pedofilul George Morgoci, trimis în judecată pentru pentru act sexual cu un minor, a fost condamnat la Judecătoria Alba Iulia la 3 ani de închisoare cu suspendare, după ce victimele sale şi-au schimbat declaraţiile date în faţa procurorilor. Pedeapa a fost aplicată numai pentru infracţiunea de procurare şi deţinere de materiale pornografice cu minori prin sisteme informatice.
„Instanţa a constatat că majoritatea persoanelor vătămate, audiate ca martori în cauză, nu şi-au menţinut declaraţiile date în faza de urmărire penală, învederând instanţei o altă situaţie de fapt, de natură a-l disculpa pe inculpat. Câtă vreme nu s-a constatat că aceste declaraţii date în faţa instanţei sunt mincinoase ele trebuie acceptate şi valorificate în cauză”, se afirmă în motivarea instanţei de judecată. Unul dintre tineri a declarat judecătorului că a întreţinut relaţii sexuale cu George Morgoci după împlinirea vârstei de 18 ani.
O altă parte vătămată a declarat că a întreţinut relaţii sexuale şi la vârsta de 17 ani, dar nu a fost considerată infracţiune de instanţă. „Persoana vătămată a întreţinut raporturi sexuale cu inculpatul şi anterior împlinirii vârstei de 18 ani. Instanţa constată că martorul l-a cunoscut pe inculpat în primăvara anului 2009, când avea vârsta de aproximativ 17 ani. În ceea ce priveşte banii oferiţi martorului de inculpat, aceştia erau pentru ajutorul dat la munca în gradină şi nu pentru a-l determina să întreţină acte sexuale“, se mai susţine în motivare. Cauza este în prezent în recurs la Curtea de Apel Alba Iulia, iar judecata va începe în luna septembrie.
Unul dintre cei şase martori, consideraţi victime ale pedofilului, a susţinut că a fost violat. Judecătorul a dispus disjungerea dosarului şi schimbarea încadrării juridice din act sexual cu un minor în viol. Pentru această faptă, George Morgoci a primit 3 ani cu executare. Sentinţa definitivă şi în acest dosat va fi luată de Curtea de Apel. Bărbatul de 56 de ani a fost arestat preventiv în ianuarie 2011 şi a stat după gratii până în septembrie. Tinerii şi-au modificat declaraţiile după ce bărbatul a scăpat din arest preventiv.
În actul de sesizare a instanţei s-a reţinut în sarcina inculpatului că i-a racolat prin oferirea de bani sau alte foloase pe minori prin oferirea de bani sau alte foloase şi i-a determinat pe aceştia să întreţină relaţii sexuale cu el în scopul producerii de materiale pornografice. Sentinţa de condamnare a fost pronunţată în aprilie 2012.
Principalele precizări din motivarea judecătorului:
"Prin rechizitoriul nr. 9D/P/2011 al DIICOT – Serviciul Teritorial Alba Iulia inculpatul M.G.M. a fost trimis în judecată pentru săvârşirea următoarelor infracţiuni: act sexual cu minori, act sexual cu minori în formă continuată, tentativă la act sexual cu minori, precum şi pentru infracţiunea prevăzută la art. 51 lin. 1 din Legea nr. 161/2003, totul cu aplicarea art. 33 lit. a C.pen.
În actul de sesizare a instanţei s-a reţinut în sarcina inculpatului că l-a racolat prin oferirea de bani sau alte foloase pe minorul A.B., determinându-l să întreţină relaţii sexuale anale şi orale. Totodată, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, inculpatul i-a racolat prin oferirea de bani sau alte foloase pe minorii C.E., D.L., E.G. şi F.R. şi i-a determinat pe aceştia să întreţină relaţii sexuale cu el în scopul producerii de materiale pornografice. S-a mai reţinută că inculpatul l-a racolat şi a încercat să îl determine, prin oferirea de bani sau alte foloase, pe minorul G.M. să întreţină relaţii sexuale cu el în scopul producerii de materiale pornografice. În fine, inculpatul a mai fost acuzat de procurarea şi deţinerea pe sisteme informatice de materiale pornografice cu minori.
Având în vedere starea de fapt reţinută şi chestiunile de drept incidente în cauză, instanţa:
Înainte de a trece la arătarea soluţiilor ce urmează a fi pronunţate în cauză în legătură cu acuzaţiile ce i s-au adus inculpatului şi la motivarea acestora, instanţa arată că aceste soluţii nu se pot fundamenta decât pe bază de probe iar nu şi pe prezumţii (singura prezumţie recunoscută de procedura penală fiind cea a nevinovăţiei inculpatului), aşa cum reiese din dispoziţiile art. 62 C.p.pen. iar probele pe care instanţa trebuie să le aibă în vedere sunt acelea administrate în faţa sa, nemijlocit şi în condiţii de contradictorialitate.
Instanţa a constatat că majoritatea persoanelor vătămate, audiate ca martori în cauză, nu şi-au menţinut declaraţiile date în faza de urmărire penală, învederând instanţei o altă situaţie de fapt, de natură a-l disculpa pe inculpat. Câtă vreme nu s-a constatat că aceste declaraţii date în faţa instanţei sunt mincinoase (raportat la art. 260 C.pen.) ele trebuie acceptate şi valorificat în cauză, tocmai datorită celor două principii mai sus amintite.
1. Privind fapta de procurare pentru sine sau pentru altul de materiale pornografice cu minori prin sisteme informatice şi deţinere, fără drept, de materiale pornografice cu minori într-un sistem informatic sau un mijloc de stocare a datelor informatice, instanţa constată că fapta există, constituie infracţiunea prevăzută la art. 51 alin. 1 din Legea nr. 161/2003 şi a fost săvârşită de inculpat, motiv pentru care îl va condamna pe acesta la pedeapsa de 3 ani închisoare. Pentru a ajunge la această soluţie, instanţa a reţinut că martorii F.R. şi J.B.S. au declarat că inculpatul i-a fotografiat dezbrăcaţi iar în cazul martorului B. a descărcat poza în calculator, fapte fiind săvârşite în timpul minorităţii celor doi martori.
Totodată, la individualizarea pedepsei, instanţa consideră că procesul penal căruia inculpatul a fost nevoit să-i facă faţă, pronunţarea sentinţei şi condamnarea sunt suficiente pentru a-l determina pe acesta să înţeleagă gravitatea faptelor sale şi să adopte un comportament în spiritul legilor şi al normelor de convieţuire socială. De aceea, instanţa apreciază că pedeapsa aplicată constituie un avertisment suficient pentru ca inculpatul să nu mai săvârşească alte infracţiuni şi, constatând că sunt îndeplinite condiţiile prevăzute la art. 861 C.pen. va dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe durata unui termen de încercare de 5 ani.
2. În ceea ce priveşte infracţiunea de act sexual cu un minor prevăzută la art. 198 alin. 3 C.pen. instanţa constată că persoana vătămată A.B., audiată ca martor în cauză, a declarat că nu a întreţinut acte sexuale cu inculpatul, aspect care se coroborează cu declaraţiile acestuia din urmă. În consecinţă, în baza art. 11 pct. 2 lit. a C.p.pen. coroborat cu art. 10 alin. 1 lit. a C.p.pen. inculpatul va fi achitat pentru această infracţiune.
3. În ceea ce priveşte infracţiunea de act sexual cu un minor în formă continuată prevăzută la art. 198 alin. 3 şi 4 teza I C.pen. cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. instanţa constată că persoana vătămată C.E., audiată ca martor în cauză, a declarat că a întreţinut acte sexuale cu inculpatul după împlinirea vârstei de 18 ani.
În ceea ce priveşte persoana vătămată D.L. acesta a întreţinut raporturi sexuale cu inculpatul şi anterior împlinirii vârstei de 18 ani. Instanţa constată că martorul l-a cunoscut pe inculpat în primăvara anului 2009, când avea vârsta de aproximativ 17 ani. Chiar dacă martorul a declarat că inculpatul l-a fotografiat dezbrăcat, acest aspect intră în elementul material al infracţiunii prevăzute la art. 51 din Legea nr. 161/2003. Pentru a ne afla în ipoteza prevăzută la art. 198 alin. 4 teza I C.pen. materialul pornografic produs trebuie să fie însuşi actul sexual dintre inculpat şi persoana vătămată iar în ceea ce priveşte banii oferiţi martorului de inculpat, relativ la ipoteza art. 198 alin. 3 C.pen. aceştia erau pentru ajutorul dat la munca în gradină şi nu pentru a-l determina să întreţină acte sexuale.
Cât priveşte pe persoana vătămată E.G., audiată ca martor în cauză, a declarat că nu a întreţinut acte sexuale cu inculpatul şi nu a fost fotografiat de acesta.
În consecinţă, faţă de cele reţinute, în baza art. 11 pct. 2 lit. a C.p.pen. coroborat cu art. 10 alin. 1 lit. a C.p.pen. inculpatul va fi achitat pentru această infracţiune.
4. Cu privire la tentativa la infracţiunea de act sexual cu un minor prevăzută la art. 20 C.pen. raportat la art. 198 alin. 3 şi 4 teza I C.pen. coroborat cu art. 204 C.pen. persoana vătămată G.M., audiată ca martor în cauză, a declarat că inculpatul nu l-a atins şi nu l-a mângâiat în zone intime, iar singura fotografie pe care i-a făcut-o era îmbrăcat, pentru contul de messenger. În consecinţă, în baza art. 11 pct. 2 lit. a C.p.pen. coroborat cu art. 10 alin. 1 lit. a C.p.pen. inculpatul va fi achitat pentru această infracţiune.
5. În ceea ce priveşte fapta în dauna persoanei vătămate F.R., instanţa va disjunge acţiunea penală şi civilă şi va dispune formarea unui nou dosar în care va fi citat inculpatul pentru termenul din data de 14.05.2012, când se va pune în discuţie schimbarea încadrării juridice a faptei din infracţiunea de act sexual cu un minor prevăzută la art. 198 alin. 3 şi 4 teza I C.pen. în infracţiunea de viol prevăzută la art. 197 alin. 1 C.pen.
6. Instanţa arată că, potrivit dispoziţiilor art. 17 alin. 1 C.p.pen. a dispus exercitarea din oficiu a acţiunii civile pentru persoanele vătămate A.B., C.E., D.L. şi E.G.. Întrucât instanţa a constatat că faptele de care inculpatul a fost acuzat în dauna acestor persoane vătămate nu există, urmează ca, în baza art. 346 alin. 3 C.p.pen. să respingă acţiunea civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂŞTE
Condamnă pe inculpatul M.G.M. (…), la pedeapsa de 3 ani închisoare şi interzicerea drepturilor prevăzute la art. 64 lit. a teza II, lit. b şi e C.pen. pe o perioadă de 3 ani, pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute la art. 51 alin. 1 din Legea nr. 161/2003.
Se încarcă comentariile...
