A tăiat un copac cu drujba şi a provocat moartea unui om. După 1 an a fost achitat pe motiv că nu putea să prevadă rezultatul faptei sale
0Un bărbat în vârstă de 50 de ani din Cîmpeni a fost achitat pentru comiterea infracţiunii de ucidere din culpă după ce a provocat decesul unui om. Acesta a fost trims în judecată de procurori în februarie 2018, acuzaţia fiind aceea că în timp ce tăia un copac cu drujba, o creangă l-a lovit în cap şi în torace pe un alt bărbat care a decedat la spital.
Accidentul a avut loc în 9 iunie 2017, în satul Dealu Capsei din oraşul Cîmpeni.
”S-a reţinut în sarcina inculpatului că în data de 09.06.2017, la solicitarea lui A.N., s-a deplasat pe terenul fânaţ, proprietatea lui A.N. - vecinul său, pentru a-i tăia nişte fagi, cu un motofierăstrău mecanic. În timp ce inculpatul A. P. a efectuat activitatea de tăiere a arborilor, cu un motofierăstrău mecanic, creanga unui copac a căzut peste A.N., lovindu-l în zona capului. Fără să se asigure că doborârea copacului se realizează în condiţii de siguranţă pentru însoţitorul său, inculpatul a realizat tăierea, fapt ce a determinat accidentarea gravă a victimei, prin căderea unei ramuri a copacului peste aceasta. A.N. a fost accidentat şi a căzut la pământ, la o distanţă de circa doi metri de a treia cioată, astfel că s-a aflat foarte aproape de locul unde inculpatul a realizat secţionarea arborelui, de pe picior. Conform declaraţiei inculpatului, acesta i-ar fi solicitat lui A.N. să se ferească, însă acesta nu s-a retras din perimetrul de cădere al arborilor. Potrivit adeverinţei medicale, eliberate de medicul de familie, victima a fost cunoscută şi înregistrată în actele medicale cu oligofrenie, tulburare de personalitate, deţinând certificat de handicap. În aceste condiţii, culpa inculpatului este mai mare, întrucât ar fi trebuit să fie mult mai prevăzător şi să ia măsurile necesare îndepărtării victimei din zona de tăiere, având în vedere problemele de sănătate ale acesteia”, se afirmă în rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cîmpeni.
A. Petre a recunoscut comiterea faptei şi a precizat că regretă cele întâmplate. Instanţa de fond, respectiv Judecătoria Cîmpeni, a considerat, însă, că acesta nu se face vinovat de comiterea infracţiunii de ucidere din culpă. ”Odată ce la îndepărtat pe victimă de locul tăierii, inculpatul s-a aplecat pentru a executa tăierea, avea obligaţia de a fi atent la această manoperă şi nu se putea ridica pentru a supraveghea dacă victima respectă cele anterior convenite. Cei doi au mai executat anterior o astfel de lucrare, iar la data de 9.06.2017, victima nu s-a apropiat de inculpat în timpul executării manoperei de tăiere, astfel că acesta nu putea să prevadă că victima va părăsi locul de siguranţă chiar în momentul căderii copacului. Condiţiile impuse de art. 16 alin. 4 lit. b Cod penal sunt cumulative «trebuia şi putea», ori în cazul de faţă instanţa apreciază că inculpatul nu putea să prevadă o atare situaţie. Pentru a putea să prevadă o asemenea consecinţă sunt implicaţi factori subiectivi şi obiectivi. Inculpatul, având în vedere puterea de înţelegere a victimei, trebuia să fie mai diligent cu îndepărtarea acestuia de la locul tăierii copacilor”, se afirmă în motivarea deciziei Judecătoriei Cîmpeni.
Din probele administrate rezultă că cei doi erau prieteni ”se înţelegeau” şi că au mai efectuat lucrări împreună, inclusiv de tăiere de arbori. Aceste aspecte conduc la concluzia că persoana judecată avea convingerea că victima îl ascultă, că înţelege ce trebuie să facă sau nu trebuie să facă în anumite lucrări şi că odată ce l-a îndepărtat de la locul tăierii, acesta nu va reveni până la finalul lucrării. ”Obiectiv, inculpatul nu putea să prevadă rezultatul faptei sale. În operaţiunea de tăiere a copacului inculpatul era obligat să aibă o anumită poziţie – aplecat – şi să fie atent la instrumentul tăietor pe care îl manipula – drujba – fără a avea posibilitatea fizică de a supraveghea zona limitrofă. Potrivit art. 16 lit. b Cod procedură penală, acţiunea penală nu poate fi pusă în mişcare, iar când a fost pusă în mişcare nu mai poate fi executată dacă fapta nu a fost săvârşită cu vinovăţia prevăzută de legea penală. În atare situaţie, acţiunea penală, în cursul judecăţii, se stinge prin achitare”, se mai arată în sentinţa magistratului, din 23 iulie 2018. Decizia Judecătoriei poate fi contestată la Curtea de Apel.
Se încarcă comentariile...
