Adevarul.ro

Organizaţiile profesionale şi ONG-urile din justiţie acuză că nu au fost consultate la elaborarea Codurilor şi doar UNJR susţine că a cerut “expres” MJ să participe la discuţii, însă toate organizaţiile şi-au exprimat nemulţumirea faţă de unele prevederi ale acestor proiecte, relatează NewsIn.

Directorul executiv al Centrului pentru Resurse Juridice, Georgiana Iorgulescu, spune că organizaţia sa nu a fost chemată la nicio dezbatere sau consultare cu privire la noile Coduri.

“Nu am primit nicio înştiinţare, am luat act din presă despre aceste modificări. Nu am fost chemaţi la nicio dezbatere”, spune Iorgulescu.

Astfel, aceasta explică faptul că despre ultima variantă a Codului Civil a aflat abia săptămâna trecută din presă. Directorul organizaţiei afirmă că Ministerul Justiţiei a greştit în acest caz, deoarece a postat pe site proiectul abia după ce a fost discutat în şedinţă de Guvern, ceea ce încalcă procedura.

Cât despre partea penală, Iorgulescu spune că variante de proiecte au fost puse pe site încă de pe vremea ministrului Monica Macovei, însă de atunci au suferit numeroase modificări.

“Eu nu pot comenta decât forma finală”, afirmă ea, subliniind că trebuie făcută o dezbatere serioasă pe aceste proiecte, care să includă şi ONG-uri, organizaţii neguvernamentale, dar şi avocaţi.

“Se face un hei-rup care o să ne coste foarte mult, pentru că o să avem nişte Coduri incoerente şi neelaborate”, a spus Georgiana Iorguleascu, precizând că lipseşte un studiu de impact privind aceste Coduri.

Nici reprezentantul SoJust, judecătorul Cristian Danileţ, spune că organizaţia pe care o reprezintă nu a fost invitată la vreo dezbatere pe tema Codurilor şi că acestea au fost discutate superficial la nivelul instanţelor.

“Nimeni de la SoJust sau de la alte organizaţii cu care am vorbit nu au fost invitaţi nici la dezbateri concrete, nici la alte mese rotunde. Aceste Coduri au fost dezbătute în unele instanţe, dar în şedinţe de două- trei ore, şi aici mă refer tot la Codul Penal şi Procedură Penală. Patru Coduri cu astfel de însemnătate trebuiau discutate cel puţin de către instituţiile principale”, spune Danileţ.

De altfel, judecătorul Danileţ susţine că nici în Parlament nu s-a pus până acum problema organizării unor dezbateri serioase pe chestiuni care ţin de unele prevederi ale noilor Coduri.

Totodată, Danileţ reclamă că varianta Codurilor trimisă de MJ Parlamentului nu are nicio legătură cu cea postată în luna octombrie pe site-ul Ministerului Justiţiei.

Transparency România a făcut publice, totuşi, luni, observaţii la Codul Penal. În acelaşi context, Transparency România susţine că declaraţiile ministrului Justiţiei privind “larga dezbatere” a Codurilor sunt false, solicitând Parlamentului să retrimită proiectele Guvernului, pentru ca acesta să realizeze o reală consultare publică.

Astfel, organizaţia susţine că cele patru Coduri “nu au fost larg analizate şi dezbătute în societate, iar deciziile de politică penală implicate nu au făcut niciodată obiectul unei reale consultări publice”.

În acest context, Transparency solicită Parlamentului României să retrimită Codurile Guvernului pentru ca acesta să realizeze o reală consultare publică.

TI România precizează că cele patru Coduri au fost elaborate şi promovate în mod “complet netransparent”.