Adevarul.ro

Cine a urmărit măcar o dată emisiunea Eugeniei Vodă de la TVR a putut constata că "Profesioniştii" are un format în care este valorificată experienţa unui singur invitat. Una din emisiunile de cultură în care atât profesionalismul moderatorului, cât şi al invitaţior au servit drept model de "aşa da", a fost considerată de CNA, în urma afirmaţilor pe care Ion Crisoiu le-a făcut despre Corneliu Zelea Codreanu, drept exemplu de "aşa nu", deoarece Eugenia Vodă n-a asigurat "pluralitatea" opiniilor. Drept urmare s-a lăsat cu "somaţie publică" din partea CNA.

Decizia CNA: „Consiliul Naţional al Audiovizualului a sancţionat postul de televiziune TVR 1, cu somaţie publică, întrucât, în cadrul emisiunii „Profesioniştii”, din 13 noiembrie 2010, în care a fost abordat un subiect controversat, nu a fost asigurată pluralitatea ideilor şi a punctelor de vedere, fiind încălcate principiile echilibrului şi imparţialităţii informaţiilor şi favorizarea liberei formări a opiniilor, prevăzute de legislaţia din domeniul audiovizualului”. CNA consideră incriminatorii secvenţele din emisiune în care Ion Crisoiu îşi exprima îndoiala că va finaliza vreodată cartea despre Corneliu Zelea Codreanu, deşi a muncit la ea mai bine de doi ani.

Eugenia Vodă

EXCLUSIV Ion Cristoiu: “Nu sunt de partea lui Zelea Codreanu în problema evreilor”

În exclusivitate pentru adevarul.ro, Ion Cristoiu a ţinut să explice de ce contestă decizia CNA şi de ce aceasta i se pare absurdă.

"Decizia CNA mi se pare aberantă din mai multe puncte de vedere. E vorba de un personaj istoric controversat, iar eu mi-am exprimat un punct de vedere. Aberaţia deciziei CNA constă în obligativitatea realizatoarei de a asigura pluralitatea de opinii. Nu înţeleg cum putea fi prezent şi altcineva în cadrul unui interviu.

În plus, decizia deschide drumul unui lung şir de absurdităţi. Vor mai apărea interviuri pe teme istorice sau de astronomie, să zicem. Toate aceste chestiuni sunt controversate. Sunt mai multe puncte de vedere. Asta înseamnă că televiziunile, în general, pentru că decizia nu se referă numai la postul pubic, trebuie să aducă zece specialişti?

Nu ştiu cine ar fi trebuit să intervină în emisiunea „Profesioniştii”, pentru că nu aveam de unde să ştim, nici eu şi nici realizatoarea interviului, că în legătură cu Zelea Codreanu mai sunt şi alte puncte de vedere.

Eu ştiu foarte bine ce înseamnă o afrimaţie antisemită, discriminatorie şi nu m-am referit în niciun moment la atitudinea lui Corneliu Zelea Codreanu faţă de evreii din România. Am vorbit despre o anumită componentă a personalităţii lui. Dacă am spus că nu a fost un politician corupt nu înseamnă că eram de acord, eu sau autoarea interviului, cu declaraţiile lui despre evreii din România. Sunt un om responsabil.

E o premieră. Dreptul la replică în materie de controverse istorice. Introducem o cenzură într-o problemă de istorie. Mi se pare extrem de primejdios. Să ni se dea măcar un decret al lui Traian Băsescu, al CNA, în care să ni se spună: „Nu e voie să vă referiţi la personajul X”. Şi atunci măcar ştim.
Mi se pare un grav atentat la libertatea de expresie. Şi dacă i se ia un interviu lui Osama bin Laden nu cred că trebuie să intre imediat prin telefon Bush sau Obama, să spună „Nu are dreptate Osama bin Laden în legătură cu America”.

Înainte de emisiune nu am stabilit nimic cu realizatoarea. A fost o discuţie liberă, ea a înregistrat şi a păstrat anumite puncte de vedere.
Am vorbit cu Eugenia Vodă după decizia CNA şi este foarte uimită. Ea n-a făcut nicio greşeală. Era absolut normal să avem acea discuţie, deoarece în destinul meu intră şi preocuparea pentru Corneliu Zelea Codreanu, nici măcar pentru mişcarea legionară. M-a întrebat, m-a contrazis în unele puncte de vedere. Nu putea să scrie pe burtieră „Nu suntem de acord cu ce declară interlocutorul”. Am înţeles că sunt nişte liste semnate de intelectuali români, care se revoltă faţă de ce am spus. Pentru mine, disproporţia dintre fapt şi tărăboi e un mister mai mare decât cel al teroriştilor de la Revoluţie.

Vezi mai jos fragmente din raportul de monitorizare:

Ion Cristoiu: Am vrut să fac o carte despre Corneliu Zelea Codreanu. Am început-o, am muncit vreo doi ani, am lăsat-o pe la jumătate.

Eugenia Vodă: A, da? Să rămânem puţin aici, Corneliu Zelea Codreanu. Ai abandonat cartea, de ce?

Ion Cristoiu: Mi-am dat seama că nu voi termina niciodată documentarea pentru cartea asta. Corneliu Zelea Codreanu a fost condamnat pe baza Codului Penal al lui Carol al II-lea. Pentru asta, om serios ce eram, m-am dus să citesc Codul Penal al lui Carol al II-lea, de acolo m-am dus la Carol al II-lea, de la Carol al II-lea m-am dus la istoria României, de la istoria României la istoria universală, nu mai termin niciodată. Am această…

Eugenia Vodă: Păcat.

Ion Cristoiu: Mă documentez atât de serios, încât am de scris un articol.

Eugenia Vodă: Bun, dar după doi ani de lucrat cu această substanţă chimică, privită de multă lume ca o substanţă explozivă, Corneliu Zelea Codreanu, doi ani ai citit despre?

Ion Cristoiu: Da.

Eugenia Vodă: Îl vezi ca pe un personaj interesant, ca pe-un personaj pozitiv, mai mult negativ, malefic, benefic?

Ion Cristoiu: Eu îl văd ca pe-un personaj tragic şi cred că este o greşală. Toţi cei care-l judecă pe Corneliu Zelea Codreanu după formula: ce-ar fi fost dacă? Corneliu Zelea Codreanu nu a fost niciodată la putere.

Eugenia Vodă: Deci, după tine era un om de bună-credinţă?

Ion Cristoiu: Da.

Eugenia Vodă: Sau era un fanatic?

Ion Cristoiu: Nu, era un om de bună-credinţă. În dosarele de la Siguranţă, 24 le-am citit şi le-am şi tras la xerox, nu există nici o notă în legătură cu corupţia lui şi ăia căutau. Deci, nu există nimic, nimic, nimic din ceea ce ar putea să, să arate că a fost corupt sau că a fost tentat şi în al doilea rând a fost singurul politician român care n-a fost manevrat de Carol al II-lea, deoarece nu voia puterea. Carol al II-lea i-a manevrat pe toţi, inclusiv lideri ţărănişti, liberali.

Eugenia Vodă: Dar ce voia de fapt el?

Ion Cristoiu: Cred că se temea să ia puterea, ca să spun eu ca, adică îmi dau eu seama că, chiar şi atunci când în 37 putea s-o ia, n-a vrut. Cred că prefera puterea pe care i-o dădea făgăduiala că va face mare lucru, s-a temut. Probabil că avea intuiţia aceasta că ajungând la putere ar fi dezamăgit şi ar fi compromis tot ce afirma el.

Eugenia Vodă: Te-am întrebat: Zelea era un fanatic sau nu? Ai fi scris biografia unui fanatic, sau nu?

Ion Cristoiu: Dar, nu era un fanatic al ideilor legionare, iar o greşală. Era un fanatic al ideii de onoare, de demnitate, era un fanatic al altor idei. Cred că era un personaj mai aparte, poate mai romantic din acest punct de vedere.

Eugenia Vodă: Te-ai îndrăgostit de Zelea Codreanu, ţi-a căzut cu tronc citind?

Ion Cristoiu: Da, pentru că nu am găsit nimic din ce fac politicienii de-acum şi politicienii interbelici: n-a făcut compromisuri, n-a fost corupt. Una este faza Horia Sima, nici nu mă interesează, adică acolo chiar că au fost catastrofali, chiar au fost criminali. Deocamdată vorbim de un personaj care n-a ajuns la putere. De asemenea, având în vedere faptul că invitatul l-a prezentat pe Corneliu Zelea Codreanu într-o lumină pozitivă, favorabilă, caracterizându-l ca pe un personaj romantic, ce nu a fost corupt, fanatic al ideii de onoare, de demnitate, Consiliul a apreciat că, la editarea emisiunii, radiodifuzorul trebuia să ţină cont şi de prevederile art. 47 din Codul audiovizualului, care interzic prezentarea apologetică a crimelor şi abuzurilor regimurilor totalitare, a autorilor unor astfel de fapte.

Eugenia Vodă: Deci, citind despre Zelea Codreanu concluzia ta e că?

Ion Cristoiu: Că el a fost doar o necesitate într-o lume interbelică în care politicianismul ajunsese să dezguste pe tineri. Succesul lui uriaş la tineri.
Eugenia Vodă: Şi la tineri de calitate. Asta-i foarte uşor.

Ion Cristoiu: Au fost mari intelectuali. Păi da, de ce erau seduşi acei mari intelectuali? Pentru că venea un om într-o lume în care toţi liderii politici erau învârtiţi pe degete de Carol al II-lea, erau în stare de orice compromis pentru a ajunge la putere. Da? Şi a venit un om care a zis: mă interesează onoarea.

În motivare CNA precizează: "Membrii Consiliului au apreciat că abordarea subiectului privitor la fostul lider al extremei-drepte naţionalist creştine din România interbelică, al partidului Garda de Fier sau al Legiunii Arhanghelul Mihail (Mişcarea Legionară), personaj acuzat de implicarea în asasinate şi manifestări antisemite, impunea respectarea principiului echilibrului informaţiei prin prezentarea unei pluralităţi de opinii".

"Astfel, având în vedere faptul că în emisiune a fost atins un subiect controversat („o substanţă explozivă”, după cum îl caracterizează realizatoarea), membrii Consiliului au considerat că, în cadrul acesteia era necesar ca, alături de opinia laudativă a invitatului despre Corneliu Zelea Codreanu, să fie prezentat şi un alt punct de vedere aflat în opoziţie, astfel încât publicul telespectator să-şi poată forma în mod liber o opinie, având la dispoziţie o pluralitate de opinii, pro şi contra".