Război pe piaţa spumelor izolante

Den Braven şi Selena se judecă pe motiv de obstrucţionare a pieţei concurenţiale Piaţa spumelor poliuretanice-izolante se află de câţiva ani buni într-un adevărat război, care

Den Braven şi Selena se judecă pe motiv de obstrucţionare a pieţei concurenţiale

Piaţa spumelor poliuretanice-izolante se află de câţiva ani buni într-un adevărat război, care este departe de a se încheia în viitorul apropiat.

Meciul dintre cele mai importante companii de pe piaţa românească a fost mutat în sălile de judecată ale tribunalelor, pe motiv de obstrucţionare a pieţei concurenţiale, dar şi acuzaţii de mituire a instituţiilor statului. În spatele răfuielii se ascunde o miză importantă: o piaţă în dezvoltare de aproape zece milioane de euro.

La sfârşitul săptămânii trecute, reprezentanta din ţara noastră a producătorului olandez Den Braven şi cea a producătorului polonez Selena s-au duelat în comunicate de presă, prin intermediul cărora se acuzau reciproc de obstrucţionarea pieţei de profil. Ne-am întrebat ce se ascunde în spatele acestor "atitudini" publice ale celor două companii. Documentarea jurnalistică ne-a reliefat o realitate cât se poate de capitalistă: un război deschis purtat de aproape trei ani după celebra "reţetă" scopul îşi scuză mijloacele. Motivul? Supremaţia pe piaţa spumelor poliuretanice care în ultimii ani a înregistrat o creştere spectaculoasă.

Atitudinea patronatului

Lupta dintre Selena şi Den Braven pe piaţa din România a început în 2004, când principalii furnizori pe piaţa spumelor poliuretanice, Henkel, Den Braven şi TKK fac o plângere Patronatului producătorilor de tâmplărie termoizolantă (PPTT), prin care acuză faptul că Selena România face publicitate înşelătoare gamei de produse Tytan, anunţată ca făcând parte dintr-o nouă generaţie cu mult mai productivă din punct de vedere al volumului de expandare decât ce exista la vremea respectivă pe piaţă.

Mai precis era vorba despre faptul că pe tubul de spumă poliuretanică Tytan erau înscrise date care arătau că este mai productiv cu 40% mai mult în condiţii de expandare liberă, deşi acesta prezenta ca imagine o fereastră, deci un spaţiu închis de umplere. Iniţial, patronatul din domeniu a dorit o mediere a conflictului care se prefigura. Nu s-a reuşit niciun fel de aplanare. Potrivit datelor de piaţă la începutul anului 2005, produsele din gama Tytan crease anumite valuri în piaţă, deci şi schimbări ale structurii volumului de vânzari, ceea ce nu a convenit deloc firmelor concurente.

Publicitate înşelătoare

De fapt, Den Braven acuza Selena de publicitate înşelătoare pentru această gamă de produse, ceea ce avea ca efect nerespectarea principiilor concurenţiale. La iniţiativa PPTT, s-a efectuat un prim set de analize comparative de către Laboratorul central Bucureşti, test care nu a reliefat, potrivit unei adrese a PPTT, "performanţele net superioare susţinute de reprezentanţii firmei Selena, ci performanţe similare". Instituţia nedispunând de un etalon recunoscut în domeniul construcţiilor a apelat la producătorul polonez pentru a-i oferi propria metodă de măsurare.

De aici şi până la contestaţiile rezultatelor nu a fost decât un pas. Ca urmare, patronatul din domeniu sesizează la sfârşitul anului 2004 Oficiul pentru Protecţia Consumatorului, care evită, iniţial, să se implice direct în verificări. Dar pentru că piaţa fierbea, iar la mijloc erau mulţi bani, Den Braven susţine că a descoperit ulterior, la o analiză cu raze X, faptul că produsul concurenţei conţinea 850 de ml substanţă activă în tub decât cantitatea declarată pe etichetă de 750.

Concluzia a fost că productivitatea mai mare a Tytan nu venea din inovaţia Selena, ci pur şi simplu din cantitatea în plus de substanţă din recipient. "Această acţiune de promovare a prejudiciat grav atât interesele beneficiarilor de pe piaţă, cât şi pe cele ale concurenţilor. În urma analizelor de laborator făcute pe baza unor proceduri omologate a reieşit faptul că supraîncărcarea nedeclarată a fost făcută în scopul unor comparaţii înşelătoare cu produsele standard de pe piaţă", susţine directorul general al Den Braven, Adrian State.

Analize neconcludente

În replică, directorul Selena, Dorin Spătaru, a arătat faptul că analizele efectuate au fost unele empirice pentru că nu a existat metodă omologată pentru teste. "Nimeni nu poate măsura în România conţinutul net volumetric al produsului din tubul care conţine aerosoli de spumă poliuretanică. Ca să nu mai spun că ceea ce ne-a deranjat profund a fost faptul că firma concurentă, după ce că ne-a analizat de la sine puterea produselor în diverse laboratoare, a mai şi prezentat rezultatele sub formă anonimă a utilizatorilor profesionali", susţine Spătaru.

De partea cealaltă, reprezentanţii în România a producătorului polonez Selena susţin că spumele poliuretanice Tytan respectă toate reglementările în vigoare, în acest sens amintind că produsele companiei au fost verificate de laboratorul din subordinea Autorităţii Naţionale pentru Protecţia Consumatorului (ANPC), Larex, ale cărui rezultate au confirmat valorile declarate de producător.

Contrarăspuns pe piaţă

Pentru că produsele scoase de Selena avuseseră iniţial succes, în special în rândul montatorilor profesionali, Den Braven a simţit nevoia să răspundă concurenţei, lansând pe piaţă o gamă de produse cu 830 de ml., apropiată de cea pe care o aveau şi produsele Selena. "În toată perioada în care gama Tytan a avut oare ce succes pe piaţă, compania Den Braven a înregistrat pierderi care s-au datorat vânzărilor nerealizate de aproximativ un milion de euro. Situaţia s-a schimbat atunci când am abordat şi noi produse cu cantitate de substanţă de 830 de ml.", ne-a declarat directorul Den Braven, Adrian State.

Selena stârneşte din nou vii discuţii printr-o nouă campanie de promovare, de data aceasta a unor noi produse pe care le-au denumit ecologice din cauza emisiilor zero de gaze nocive, MDI. Deşi a fost anunţat de companie, produsul de altfel nu a fost lansat pe piaţă. "În acest moment, Selena România nu a lansat pe piaţă produsul Tytan O2 pentru că aşteptăm definitivarea agrementelor care să ne permită comercializarea acestuia", susţine directorul Selena, Dorin Spătaru.

Numai că, deşi nu a apucat să producă primii bani, Tytan O2 este dur criticat de firma concurentă Den Braven, pe motiv că se încearcă din nou o publicitate înşelătoare pe piaţa românească a spumelor poliuretanice. "Deşi produsul cu MDI zero arată că nu are noxe, eticheta acestuia avertizează consumatorul să fie precaut în manevrarea tancului sub presiune tocmai din cauza conţinutului de noxe, fapt care arată că promovarea este una nelegitimă", arată Adrian State, reprezentantul Den Braven.

Justiţia intră în scenă

Confruntaţi cu neimplicarea OPC, reprezentanţii companiei olandeze au făcut plângeri către toate instituţiile statului. În plus au acţionat în Justiţie fosţii şefi ai OPC, Ion Ştefan cel Mare şi Marin Manea, dar şi pe fostul director al LAREX, Vladimir Soare. Pentru că invocau pierderi mai mari de trei milioane de euro pe piaţă, dosarul a ajuns pe masa DNA.

La sfârşitul anului trecut strânsă cu uşa de împrejurări, OPC dispune într-un târziu un control la Selena, în urma căruia amendează societatea pentru neinformarea clară a consumatorilor, dispunând oprirea temporară de la comercializare a "produselor necorespunzătoare". "Selena a ajuns să acţioneze în judecată Den Braven pentru că, în plângerile lor către instituţiile statului, au denigrat compania, despre care au zis că am fi oferit un milion de euro unui funcţionar înalt sub formă de sponsorizare pentru patridul din care făcea parte şi care l-a propulsat pe o funcţie mare, scopul fiind acela de a proteja Selena", ne-a declarat Dorin Spătaru, directorul Selena.

După cum am putut să ne dăm seama, războiul continuă.