Oamenii de afaceri - pro si contra neimpozitarii profitului reinvestit

* Masura adoptata incalca principiul rentabilitatii si are iz electoral, spun consultantii si reprezentantii firmelor straine * Este o modalitate mai usor de inteles pentru investitorii romani, spun reprezentantii capitalului autohton

Intentia Guvernului de a modifica Codul Fiscal astfel incat de la 1 ianuarie 2005 firmele sa poata opta intre amortizarea accelerata si scutirea de la plata impozitului pe profitul reinvestit este o masura binevenita si totodata "un pas catre normalitate", spun reprezentantii firmelor de consultanta. "Masura este in beneficiul companiilor comerciale, care vor avea la dispozitie mai multe posibilitati de operare pe piata. Cele doua sisteme pot fi din punctul de vedere al companiilor comerciale la fel de bune, in functie de profit, de volumul de activitate si de planurile de afaceri viitoare", ne-a explicat Dan Schwartz, managing partner in cadrul companiei de consultanta SCC. Mai mult, el spune ca, pentru companiile care au fonduri mari destinate investitiilor, amortizarea accelerata este un avantaj, in schimb, companiile care fac profit nu au investitii foarte mari, deci pot opta pentru cea de-a doua varianta - neimpozitarea profitului reinvestit. Cu toate acestea insa, consultantii sunt de parere ca cea mai corecta metoda este cea a amortizarii accelerate. "Neimpozitarea profitului reinvestit incalca principiul neutralitatii, pentru ca de aceasta prevedere pot beneficia doar companiile cu profit si astfel se creeaza distorsiuni pe piata care pot fi de natura concurentiala si care se pot regasi in preturi", mai explica Dan Schwartz. Pe de alta parte, unii analisti sustin ca masura era mult mai utila si mai convingatoare daca era inclusa in Codul Fiscal incepand cu 2004. "Din perspectiva economica, decizia trebuia adoptata inca din acest an si ar fi fost o nota care sa confirme o vointa reala a Cabinetului Nastase pentru reforma economica, asa ramane doar o masura cu iz electoral", ne-a declarat Dragos Neacsu, presedintele Raiffeisen Capital Investment. El a adaugat insa ca, daca masura se va aplica, aceasta va reusi sa aduca la suprafata sume de bani care circulau mai mult in zona gri a economiei. Reprezentantii oamenilor de afaceri au si ei pareri diferite. Astfel, Consiliul Investitorilor Straini (CIS) sustine ca neimpozitarea profitului reinvestit ar trebui sa ia forma unei reduceri a impozitului pe profit realizat in urma investitiilor facute de o societate in anumite tipuri de active, cum ar fi mijloacele fixe. "Intelegem sa sprijinim intentia Guvernului de a promova investitiile, pe motivul evident ca un nivel sporit al investitiilor ar contribui la accelerarea dezvoltarii economice a Romaniei. Cu toate acestea, nu credem ca propunerea de a introduce reducerea sau scutirea impozitului pe profit ar fi o masura oportuna in vederea atingerii acestui obiectiv", ne-a declarat Ruxandra Stan, directorul executiv al CIS. Ea a adaugat ca o masura alternativa pentru atragerea investitiilor, care ar trebui luata in considerare de catre Guvern, este reducerea mai accentuata a ratei impozitului pe profit in Romania, de la 25% la 20% sau chiar mai jos. Pe de alta parte, presedintele AOAR, Florin Pogonaru, sustine ca, desi nu neaga meritele amortizarii accelerate in stimularea cresterii economice, aceasta metoda este prea sofisticata pentru mediul de afaceri din Romania, in timp ce metoda neimpozitarii profitului reinvestit este mai usor de inteles pentru investitorii romani. "Solutia optiunii proprii este justa pentru ca astfel companiile mari, sofisticate pot apela la amortizarea accelerata, iar cele simple la neimpozitarea profitului reinvestit", este de parere Pogonaru.