„Moşierul“ Poienaru pierde subvenţia ilegală

Autorităţile statului au refuzat ca „inadmisibilă“ cererea de subvenţie depusă de agricultorul ialomiţean şi au demarat cercetări penale împotriva celor care l-au susţinut. La scurt timp după ce „Adevărul“ a arătat că Ştefan Poienaru încearcă să obţină subvenţii pentru culturi pe care nu el le-a înfiinţat, statul a demarat o anchetă.

Printr-o serie de combinaţii la limita legii, Ştefan Poienaru - cunoscut ca fiind un mare agricultor din judeţul Ialomiţa - a reuşit să încheie cu Administraţia Domeniilor Statului (ADS) un contract de concesiune pe un teren de peste 8.400 de hectare aflat în sud-estul ţării (zona Stelnica-Ialomiţa), intrând astfel peste vechiul concesionar, firma A&S Internaţional, care lucrează acelaşi teren din vara anului 2004.

După numai câteva zile de la încheierea controversatului contract de concesiune, Poienaru s-a adresat Agenţiei de Plăţi şi Intervenţie pentru Agricultură (APIA), solicitând „prin adăugare de suprafaţă" subvenţii ce s-ar ridica la peste 1,3 milioane de euro (Poienaru înaintase anterior o solicitare pentru 100 de hectare, apoi a venit cu noua suprafaţă pe care o obţinuse de la ADS). Astfel că, deşi nu el este cel care a cultivat terenul în primăvara acestui an, s-a considerat îndreptăţit să primească subvenţii pe respectiva suprafaţă arătând doar ce este cultivat, nu şi cine a cultivat acel teren.

Lipsesc documentele doveditoare

Aceste împrejurări, descrise pe larg la vremea aceea de „Adevărul", i-au determinat pe cei de la APIA să se mai gândească o dată înainte de a-i acorda lui Poienaru subvenţia cerută. În final, răspunsul a fost negativ, tentativa de fraudă fiind mult prea evidentă.

Într-o adresă transmisă la 14 iunie către Vitifam SRL (firma prin care Poienaru a intrat în concesiunea de la Stelnica), conducerea APIA arată că nu are cum să-i admită cererea de subvenţie. După o expunere de motive ce se întinde pe două pagini, APIA precizează că „toate formularele de modificare a declaraţiei de suprafaţă de tipul M2, depuse incomplet şi fără documente doveditoare (...) sunt considerate inadmisibile (neacceptate la plată), conform art. 23, alin. 2, paragraful 3, din Regulamentul CE 1122/2009".

La ADS a început urmărirea penală

Câteva zile mai târziu, mai exact la 16 iunie, Serviciul de Investigare a Fraudelor din cadrul Inspectoratului de Poliţie al Judeţului Ialomiţa a transmis o scrisoare către conducerea filialei din acelaşi judeţ a APIA. Poliţiştii vor să studieze documentele care au stat la baza cererilor unice de plată, precum şi corespondenţa purtată de solicitanţi (Vitifam SRL şi A&S Internaţional) cu APIA, dar şi să afle „dacă societăţile au depus cereri pentru aceeaşi suprafaţă de teren".

De partea cealaltă, la nivelul Administraţiei Domeniilor Statului (autoritatea care a acordat ilegal concesiunea de la Stelnica în favoarea lui Poienaru), Parchetul de pe lângă Tribunalul Bucureşti a confirmat începerea urmăririi penale împotriva membrilor comisiei de concesionare. Urmărirea a început „sub aspectul săvârşirii infracţiunilor prevăzute în Legea 241/2005 şi a articolelor 248 şi 289 Cod penal, cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal", a anunţat Parchetul.

Forţa majoră, invocată tardiv

La data de 9 iunie, o comisie comună a ADS şi Vitifam au încheiat un proces-verbal de predare/primire a terenului de 8.400 de hectare din Stelnica, dar o zi mai târziu, la 10 iunie, Poienaru a invocat „forţa majoră" arătând că nu poate prezenta la APIA acest proces-verbal. Nefiind în măsură să arate că este concesionar, Poienaru are un motiv în plus să renunţe la subvenţie.

Un conflict vechi de şapte ani

Până în momentul primei concesionări (în august 2004, către A&S Internaţional), Agrozootehnica Stelnica, judeţul Ialomiţa, era falimentară, iar Vitifam Feteşti - firma controlată de Ştefan Poienaru - cumpărase activele acesteia, nu şi terenul de 8.546 de hectare. După concesionare, A&S Internaţional obţine şi terenul, datorită aplicării unei legi prin care concesionarilor li se atribuie titlul de proprietate cu condiţia să lucreze direct pământul şi să realizeze investiţii pentru îmbunătăţirea exploataţiei. De aici a pornit şi conflictul dintre cele două părţi, pentru că Vitifam se consideră îndreptăţită să primească titlul, cu toate că atribuirea se face către investitorii care concesionează „pentru dezvoltare" terenul - cum a procedat A&S, nu „pentru lichidare", cum achiziţionase Vitifam activele fostului IAS falimentar. Din 2004 până în prezent, A&S Internaţional a realizat toate investiţiile la care s-a angajat în momentul concesionării, astfel că este cu atât mai greu de explicat de ce ADS a renunţat la contractul din 2004 în favoarea „moşierului" Poienaru.

Vezi la ce sumă a fost evaluat Poienaru în Top 500 Miliardari