Energia ieftină pentru Mittal ajunge la Electrica

0
Publicat:
Ultima actualizare:

Furnizorii privaţi de energie acuză compania de stat Electrica de faptul că rămâne cu o parte din energia ieftină pe care Hidroelectrica o livrează către ArcelorMittal Galaţi. Întreaga piaţă liberă de electricitate din România a fost distrusă de intervenţia statului, spune Asociaţia Furnizorilor de Energie Electrică.

Tranzacţia extrem de controversată prin care Hidroelectrica va livra anul acesta către ArcelorMittal Galaţi 1,75 TWh (200 de MW) de energie la un preţ de 130 de lei pe MWh, cu 25% sub media pieţei, continuă să ridice semne de întrebare şi, mai mult, naşte conflicte între furnizorii de pe piaţă.

Citiţi şi Mittal a forţat mâna statului pentru a obţine energie ieftină

De data aceasta este vorba despre un contract adiacent, prin care furnizorul de stat Electrica, specializat în livrarea energiei către marii consumatori, realizează echilibrarea dintre electricitatea care pleacă de la producător, în bandă, adică încontinuu la aceeaşi putere, şi consumul efectiv al ArcelorMittal, care diferă de la o oră la alta. Mai exact, din cei 200 de MW primiţi de la Hidroelectrica, Mittal vinde către Electrica 70 de MW, energie pe care Electrica ar trebui să i-o returneze în funcţie de variaţia consumului.

Combinatul siderurgic vinde către Electrica această energie la acelaşi preţ de 130 de lei pe MWh, pentru că, altfel, ar fi acuzat că face profit din comerţul cu energie. Electrica percepe pentru acest serviciu de profilare 17 lei pe MWh, deci Mittal primeşte energia înapoi cu 147 de lei pe MWh.

Ce câştigă Electrica

Însă, potrivit informaţiilor obţinute de „Adevărul" din interiorul companiei, Electrica furnizează din cei 70 de MW doar în jur de 20 de MW înapoi către Mittal şi rămâne astfel cu 50 de MW de energie la un preţ „strategic", adică la fel cu cel la care Guvernul a decis să ofere energie ieftină către Mittal pentru a păstra cele 9.500 de locuri de muncă.

Prin urmare, fie Electrica va obţine un profit uriaş din această afacere, fie vor câştiga alţi traderi sau consumatori mari, clienţi ai furnizorului. „Adevăratul câştigător al tranzacţiei Hidroelectrica-Mittal este Electrica, societate care rămâne cu o parte din această energie", ne-a declarat Jack Cutişteanu, directorul general al traderului de energie Petprod, care a furnizat electricitate celor de la Mittal până la începutul anului 2010.

Potrivit acestuia, ArcelorMittal consumă doar 130 de MW, iar decizia strategică a Guvernului de a livra 200 de MW către combinat a avut în vedere şi energia ieftină care rămâne astfel la Electrica. „Dacă unii furnizori sunt ajutaţi de Guvern, cum să facem o piaţă regională de energie în România?", s-a întrebat Cutişteanu.

Electrica şi Petprod, rivali pentru profilare

Pe de altă parte, în discuţiile oficiale, reprezentanţii Electrica au negat că ar rămâne cu această cantitate de energie. „Luăm de la Mittal 70 de MW, dar le dăm 68, 72, în funcţie de necesităţile lor. Diferenţa o vindem şi o cumpărăm de pe piaţa spot sau de pe cea de echilibrare", ne-a declarat Ioan Silvaş, directorul de comercializare al Electrica.

Întrebat concret dacă Electrica vinde mai departe în alte contracte cei 50 de MW care i-ar rămâne din acest pachet de energie, Silvaş a răspuns: „Nu, dar dacă am fi făcut asta, care ar fi fost problema? Cei de la Petprod sunt supăraţi că au pierdut contractul de profilare cu ArcelorMittal, pentru care au depus şi ei o ofertă, dar Arcelor ne-a ales pe noi. Electrica furnizează de şase ani acest serviciu celor de la Mittal, iar cifrele pe care le-am negociat cu ei au fost aprobate de boardul companiei din Franţa".

Cine cumpără energia de la Petrom?

O altă controversă legată de tranzacţia Mittal-Hidroelectrica este faptul că producătorul hidro a trebuit să cumpere electricitate termo din piaţă cu peste 200 de lei pe MWh, pentru a avea cantitatea necesară pentru acest contract.

Fostul director general al Hidroelectrica, Mihai David (membru în Consiliul de Administraţie de la 1 ianuarie), a arătat că, pe lângă energia termo, va cumpăra 0,6 TWh de la Petrom la un preţ sub 95 de lei pe MWh, în timpul în care centrala pe care Petrom o construieşte la Brazi va fi în teste, adică începând din februarie-martie.

"Am făcut nişte dealuri beton", spunea David despre această tranzacţie. În schimb, Cutişteanu susţine că Petprod, care din noiembrie livrează întregul necesar de energie al companiei petroliere, va beneficia de energia de la Brazi până când centrala ajunge să producă la nivelul consumului Petrom de 140 de MW.

„Este exact ca în bancul cu «nu era o maşină, ci o bicicletă, nu am primit, ci am dat, şi nu eu, ci vecinul». Petrom va decide în această lună când va începe testele, poate abia prin aprilie. Deci Hidroelectrica ar putea lua energie de la Petrom doar prin mai-iunie, dar va şi livra companiei petroliere, pentru ca aceasta să-şi facă echilibrul în perioada testelor. O fi făcut David dealuri beton, dar nu acesta", a mai spus oficialul Petprod.

Nu mai există un preţ de referinţă în piaţă

La rândul său, Ion Lungu, preşedintele Asociaţiei Furnizorilor de Energie din România, susţine că tranzacţia Hidroelectrica-Mittal a distrus cu totul piaţa de energie, pentru că acum nu mai există niciun preţ de referinţă.

„Dacă acest contract s-a semnat din anumite raţiuni, de ce s-a încheiat pe bursă, un mediu unde până acum existau reguli?", ne-a spus el, amintind că Hidroelectrica este singurul producător care de cinci ani, de când funcţionează bursa, nu a depus nicio ofertă de vânzare.

Mai mult, în ziua când s-a încheiat tranzacţia, doi furnizori, Petprod şi Arelco, au depus oferte pentru a cumpăra aceeaşi cantitate de energie, dar cu un preţ mult mai mare. David a precizat că a răspuns ofertei unui consumator (Mittal) pentru ca energia să nu fie speculată mai departe. „Dacă această energie ar fi fost vândută pe bursă în mod transparent, despre ce speculaţii e vorba? Cine ar fi cumpărat mai departe ştia exact preţul", a arătat Lungu.

Cutişteanu a mai spus că şi la finele anului 2009, când Hidroelectrica şi Mittal au încheiat contractul pentru 2010, Comisia Europeană a analizat această tranzacţie. „Concluzia? Afacerea este legală, dar pute", a conchis el.

"Dacă unii furnizori sunt ajutaţi de Guvern, cum să facem o piaţă regională de energie în România?"
Jack Cutişteanu
director general Petprod

image
Economie



Partenerii noștri

Ultimele știri
Cele mai citite