Casele de marcat declanseaza razboiul intre Ministerul Finantelor si Consiliul Concurentei

Dupa ce, in urma cu cateva zile, oficialii Consiliului Concurentei acuzau Ministerul Finantelor ca este indiferent la faptul ca legislatia privind aparatele de marcat fiscale este "puternic

Dupa ce, in urma cu cateva zile, oficialii Consiliului Concurentei acuzau Ministerul Finantelor ca este indiferent la faptul ca legislatia privind aparatele de marcat fiscale este "puternic anticoncurentiala", reprezentantii ministerului au trecut la contraatac. Intr-un comunicat transmis redactiei, reprezentantii Finantelor "constata cu neplacuta surprindere maniera de lucru incorecta a dlui George Musliu, vicepresedintele Consiliului Concurentei, care (...) a preferat sa furnizeze presei informatii nereale (...) ce dovedesc necunoasterea faptului ca aparatele de marcat electronice fiscale nu sunt bunuri de larg consum, ci instrumente cu caracter fiscal". In ciuda tonului belicos al Finantelor, care incearca sa demonteze propunerile avansate de Consiliul Concurentei, oficialii acestei institutii vin cu argumente care sa demonstreze ca intr-adevar exista probleme in acest domeniu, care trebuie clarificate. Pe de o parte, Ministerul Finantelor sustine ca emite un singur aviz, prin care se acorda simultan dreptul producatorului sau importatorului de aparate si agentilor economici propusi de acestia de a comercializa si de a efectua service la un aparat, iar, in acelasi timp, ministerul recunoaste ca nu are competenta de a emite avize tehnice pentru aparate si consumabile. In replica, Consiliul Concurentei spune ca, intr-adevar, se emite un singur aviz, insa acesta reglementeaza 5 elemente (modelele de aparate, distribuitorii autorizati, service-ul, producatorii de consumabile etc). Smecheria apare in cazul in care orice schimbare intervenita in structura celor 5 elemente impune obtinerea unui nou aviz de la Finante. Consiliul Concurentei considera ca acest sistem reprezinta "o bariera nejustificata de criteriile rigorilor fiscalitatii, la intrarea pe piata comercializarii, distributiei si service-ului". Desi Ministerul Finantelor spune ca orice agent economic poate deveni distribuitor autorizat, indiferent de cifra de afaceri a acestuia, Consiliul Concurentei sustine ca aceasta afirmatie este pur teoretica. In acest caz, Finantele apreciaza ca "inexistenta acestui criteriu dovedeste ca spusele inspectorilor de concurenta (...) sunt tendentioase". Mai mult, reprezentantii Fiscului critica propunerea Consiliului Concurentei de eliminare a acreditarii unitatilor de service, motivand ca astfel se creeaza posibilitatea pentru oricine de a interveni asupra memoriei fiscale a aparatelor prin eliminarea sigiliilor acestora. Ca raspuns, inspectorii Consiliului spun ca aceasta schimbare nu ar duce in nici un caz la eliminarea sigiliilor fiscale ale aparatelor, asa cum sustin Finantele. Razboiul dintre cele doua institutii se ascute dupa ce Finantele il acuza pe vicepresedintele George Musliu ca face afirmatii "total nefondate". In sprijinul acestei acuzatii, Ministerul Finantelor aminteste de o serie de discutii purtate intre cele doua institutii. Aparent, oficialii Consiliului Concurentei au vorbit degeaba, fara sa-i asculte nimeni. Inca din luna iunie a anului trecut, precum si in cursul acestui an, Consiliul Concurentei a atentionat Ministerul Finantelor asupra aspectelor anticoncurentiale cerand chiar de pe atunci modificarea legislatiei. Numai ca, in loc sa le asculte propunerile, Finantele au privit sesizarile Consiliului ca pe o "lupta" dintre autoritatile fiscale si cele din domeniul concurentei, pe care o considera "ca nu este benefica pentru Romania".