Analişti economici: TVA de 5% la alimente va încuraja frauda financiară

Analiştii afirmă că, în cazul aplicării legii care prevede micşorarea TVA-ului la 5%, se va încuraja frauda financiară.

"Legea adoptată ieri de deputaţi nu este sigură, nu are avizul Guvernului, al FMI. S-ar putea ca cei de la FMI să ceară să fie revocată. Ca principiu este un lucru bun, dar în România există întotdeauna problema administrării. Cine se va ocupa de asta, cine va verifica dacă într-adevăr se respectă?  Impozitarea asta diferenţiată creează probleme, mai ales la noi. Micşorarea TVA-ului la alimente va fi un canal de evaziune. Vor avea grijă să nu se micşoreze alimentele, iar diferenţa o vor băga în buzunar cei care nu merită", a declarat pentru adevarul.ro analistul economic Ilie Şerbănescu.

Analistul a calificat drept "o prostie" adoptarea legii care prevede neimpozitarea pensiilor sub 2.000 de lei. "Sunt pensionar, dar mi se pare o absurditate. Tot creşte decalajul dintre salarii şi pensii. Pensiile sunt în continuare ajutate, sprijinite, pe spatele salariaţilor. Este o prostie!".

Totodată, Ilie Şerbănescu a opinat că "în debandada care există" îi crede pe deputaţii PDLcare afirmă că nu ştiu ce au votat ieri, când au aprobat "la pachet" micşorarea TVA-ului la 5% la alimentele de bază şi neimpozitarea pensiilor sub 2.000 de lei. "În debandada care este, eu îi cred. Nici nu mă mir, tâmpenia la pătrat".

La rândul lui, analistul economic Bogdan Baltazar a împărtăşit părerea lui Ilie Şerbănescu despre scăderea TVA-ului. "Întotdeauna am avut o neîncredere în măsurile astea care privesc numai o categorie de produse, pentru că va fi prilejul unor mari fraude. Vor fi tot felul de produse încadrate ca să beneficieze de reducere, după aia vor schimba macazul. Eu am o mare neîncredere în aceste măsuri parţiale despre nişte produse despre care se poate discuta dacă aparţin sau nu unei categorii".

Întrebat despre neimpozitarea pensiilor, Bogdan Baltazar a afirmat că ştia că era pentru 1.000 de lei şi nu pentru 2.000 de lei, adăugând că ar fi "pentru", având în vedere faptul că are o pensie sub această limită. "Sunt pentru dacă bugetul îşi permite".