O replică detractorilor

Igor Cașu

Spiritele s-au încins în ultima vreme pe marginea manualelor de istorie din Republica Moldova. Sunt vizat în mod direct şi ca bursier ICR „Mihai Eminescu" Chişinău, de aceea sunt obligat să fac unele precizări punctuale. Domnul Mihai Taşcă a scris chiar în paginile acestui ziar despre acest lucru. Vreau să-i răspund acestuia, precum şi altor terţe părţi, că au fost informaţi greşit asupra subiectului, ipoteza că ar fi fost

Mai întâi, membrii comisiei sus-numite nu au avut cum să elimine „Istoria românilor" din şcoala, ea a fost eliminată în 2006 de către guvernarea comunistă, introducându-se disciplina numită pur şi simplu „Istoria", după principiul de predare integrat, adică istoria naţională în cadrul celei universale. Comuniştii înţelegeau prin istorie naţională istoria moldovenilor în sens etnic, ceea ce e fals, antiromânesc şi anti-european deopotrivă.

În 2010, guvernarea AIE, ministru al Educaţiei fiind Leonid Bujor şi viceprim-ministru pe domeniu Ion Negrei, a avut meritul reintroducerii paradigmei româneşti a istoriei naţionale, păstrându-se denumirea „Istoria". În toamna 2011, Ministerul Educaţiei, condus de Mihail Şleahtiţchi, a iniţiat crearea comisiei istoricilor, compusă din 25 de membri, care urma să se exprime asupra a două chestiuni majore: câte obiecte să se predea la istorie - unul sau două - şi cum să se numească disciplina: pur şi simplu „Istorie", sau să conţină şi denumirea „Românilor".

Până la urmă, comisia a ajuns la concluzia că va fi un singur obiect la disciplina istorie, care se va numi „Istoria Românilor şi Universală". Subsemnatul şi Virgil Pâslariuc, alt membru al comisiei şi bursier ICR vizat şi el, am votat anume pentru această formulă. Martori au fost membrii comisiei, votul fiind deschis, precum şi reprezentanţii Ministerului Educaţiei. Prin urmare, prin votul exprimat de comisie şi individual de subsemnat şi V. Pâslariuc - subliniez acest lucru, întrucât am fost vizaţi în mod special ca bursieri ICR - s-a readus denumirea disciplinei la istorie care să conţină cuvântul „românilor".

Domnul Ion Negrei, un membru al comisiei, vorbea zilele acestea despre faptul că el şi gruparea sa din comisie au votat pentru „Istoria românilor", iar ceilalţi au votat pentru „Istoria integrată". În cazul de faţă el vrea să inducă ideea că noi (Igor Şarov, Ion Eremia, Ion Niculiţă, Virgil Pâslariuc, Octavian Ţâcu, Sergiu Mustaţă, subsemnatul ş.a.) am fi fost pentru istoria integrată înţeleasă în sensul comunist, etno-moldovenist, antiromânesc, pro-sovietic şi pro-rusesc. Ceea ce este fals, toţi cei nominalizaţi mai sus au votat pentru denumirea „Istoria românilor şi universală". Există şi un proces verbal la minister cu privire la aceasta.

Şi, în cele din urmă, aş vrea să fac nişte precizări în legătură cu atacul asupra ICR Chişinău şi mai ales asupra denumirii Institutului de Studii Avansate, care va purta numele lui Alexandru Sturdza. La mijloc este o neînţelegere în legătură cu scopul acestei instituţii şi anume că a fost concepută pe modelul altor instituţii similare din Europa şi, în particular, al Colegiului Noua Europă din Bucureşti, condus de Andrei Pleşu. Adică se vrea a fi un centru de excelenţă, care să întrunească bursieri din diferite ţări care să se documenteze şi să participe la cursuri susţinute de personalităţi notorii din America de Nord şi Europa.

Numele lui Alexandru Sturdza se potriveşte instituţiei, pentru că acesta a fost un european avant la lettre, român după tată şi grec după mamă, dar şi care şi-a asumat identitatea ortodoxă, spunând că poţi deveni modern fiind şi ortodox, nu numai catolic sau protestant. Mai mult despre Al. Sturdza se poate citi în cartea Stellei Ghervas, basarabeancă de la Sculeni, profesoară la Universitatea din Geneva, care a primit Premiul Guizot al Academiei Franceze şi al Academiei Române pentru originalitatea acestei lucrări.