"Nu exista repros la adresa tipului de fiziologie pe care democratia romaneasca l-a ales"

- Domnule ministru, presedintele Traian Basescu a anuntat ca prioritate principala de politica externa includerea Bucurestiului pe axa Washington-Londra. Vi se pare corect termenul de "axa"? Cum veti

- Domnule ministru, presedintele Traian Basescu a anuntat ca prioritate principala de politica externa includerea Bucurestiului pe axa Washington-Londra. Vi se pare corect termenul de "axa"? Cum veti materializa aceasta directiva?
- Dati-mi voie sa va spun, la inceput, ca politica externa poate fi exprimata la nivel retoric de doua formule semantice: substantivala sau adjectivala. In cazul unei expresii substantivale, politica externa isi desfasoara conceptele; iar cand este vorba de a-i masura pasul sau de a discuta despre tonurile in care este construita politica externa, atunci se exprima adjectival. In cazul de fata, este evident ca avem de-a face cu un concept, pe care domnul presedinte dorea sa-l exprime intr-o modalitate cat mai clara si, in acelasi timp, cat mai precisa cu putinta. Aceasta nu este o modalitate care exclude, in vreun fel, vreuna dintre capitalele Europei. Mentionarea accentuata a Londrei se datoreaza nevoii de a intelege, de a face ca orice receptor al mesajului de politica externa sa inteleaga imaginea unei Europe complete - pentru ca acesta este termenul in care judeca presedintele relatia cu Uniunea Europeana -, nu doar o Europa in care exista doi-trei parteneri, ci o Europa care este conectata la Marea Britanie si care joaca prin intermediul Marii Britanii in raportul transatlantic. Iar faptul ca este Washingtonul mentionat cu tot atata greutate cred ca nu starneste nici o mirare. Axa, cum spune domnia sa, Washington-Londra se doreste in primul rand un vector de interes. Ne intereseaza Londra, ne intereseaza Washingtonul si, repet, nu inseamna, Doamne fereste, ca nu ne intereseaza Parisul sau nu ne intereseaza Berlinul, Roma, Madridul sau orice alta capitala a Uniunii. Presedintele pretuieste foarte mult parteneriatul strategic dintre Romania si Statele Unite si s-a simtit dator sa puna aceasta tusa clara asupra raporturilor externe ale Romaniei. Repet, nu s-a dorit nici un moment ca aceasta remarca sa aiba un accent exclusivist.
- Washingtonul si Londra sunt la curent cu intentia noului presedinte al Romaniei?
- Sigur ca Washingtonul a primit declaratia cu, cred eu, binemeritata atentie. La fel si Londra. Parisul si Berlinul au reactionat foarte prompt. Cred ca debutul de politica externa al presedintelui nu se anunta nespectaculos.
- Ce fel de reactii au avut Parisul si Berlinul?
- Au fost reactii de foarte mare interes. Relatiile cu aceste capitale sunt importante, dupa cum o dovedeste si agenda noastra in urmatoarele patru luni, a contactelor bilaterale. Germania nu va fi nicidecum ocolita, tot asa cum ne intereseaza foarte mult un contact la nivel inalt cu Rusia.
- Cunoscuta fiind rivalitatea care exista la nivelul Uniunii intre polul Paris-Berlin, pe de o parte, si Londra, de cealalta, preferinta declarata a Romaniei pentru una dintre tabere nu ne va crea probleme cu cealalta, probleme care pot avea impact negativ asupra integrarii noastre in UE?
- Nu, catusi de putin. Declaratia aceasta nu a starnit nicicum asemenea crispari. Dimpotriva, este o declaratie a carei franchete, in valoare absoluta, a placut si l-a transformat pe presedintele Basescu intr-un agent previzibil de politica externa. Trebuie sa va spun ca nici Bruxellesul, nici Washingtonul nu apreciaza retorica alambicata si dansul pe sarma al diplomatiilor nehotarate. N-as spune ca expresia a contrariat. In momentul de fata, Romania este subiectul unui interes nu doar amical, dar al unui interes politic real din partea Bruxelles-ului si a Washingtonului.
- Credeti ca organizarea de alegeri anticipate in Romania (o idee mult vehiculata in ultimele zile) va ajuta tara noastra in implementarea reformelor convenite deja cu UE pentru aderarea noastra la Uniune in ianuarie 2007?
- Dupa stiinta noastra, nu exista nici un fel de repros la adresa tipului de fiziologie pe care democratia romaneasca l-a ales. Ceea ce intereseaza este ca ea sa fie functionala. Conteaza performanta interna, iar performanta interna are, cel putin in aceste luni de inceput, tangente reduse cu aparentele convulsii de pe scena politica interna. Conteaza mult mai mult performanta propriu-zisa, tehnica, a institutiilor chemate sa indeplineasca angajamentele asumate, iar executivul lucreaza intens la asa ceva.
- Sunteti noul sef al diplomatiei romane. Considerati ca ati primit o mostenire grea?
- Nu, dimpotriva. In primul rand, nu-mi este propriu un asemenea mod de judecare, pentru ca el contine mai curand o scuza destul de inabil disimulata asupra propriilor neputinte. In al doilea rand, Ministerul de Externe este un minister functional, in care procesele de reforma au fost demarate cu multa ponderatie si cu reala dorinta de a preschimba institutia, indreptand-o intr-o directie convenabila si diplomatilor, si contribuabilului. Este un minister care nu are nevoie decat de continuitate in aceste procese de transformare structurala si de calm, bun-simt si intelepciune. In al treilea rand, este un minister care ofera in masura in care i se si ofera, un minister care livreaza produsul politic intr-un ambalaj de credibilitate si de consecventa principiala, in masura in care i se si dau motive.
- Veti face schimbari in minister?
- Marea majoritate a schimbarilor se petrec pe cale naturala. Exista un proces firesc de reasezare a varstelor, exista o necesitate de configurare confortabila a competentelor, un proces natural de absorbtie a oamenilor tineri si, proportional, de despartire onoranta si onorabila de cei care pana acum au lucrat impreuna cu noi in Ministerul Afacerilor Externe. Aceasta ar fi latura umana; ministerul mai are nevoie de schimbari si sub alte aspecte, are nevoie accentuata de fonduri, de intelegere, de compasiune administrativa din partea executivului, fiind un minister care isi schimba treptat steagul, de la flamura peticita la una cu adevarat europeana. Sigur, este si un minister in care inca se mai risipesc fonduri, in care mai apar din cand in cand fisuri care trebuie reparate.
- Ce veti face cu ambasadorii numiti politic?
- Eu nu cred ca un ambasador numit pe criterii politice trebuie luat de la bun inceput ca fiind un ambasador impropriu. Totul merita judecat in functie de competenta: politicul nu este neaparat in divort cu criteriile de competenta profesionala, dupa cum nu cred ca un diplomat de cariera este in mod automat exemplar din punct de vedere profesional. Va prevala selectia individuala, in functie de ceea ce intentioneaza sa faca mai departe diplomatul sau ambasadorul. Sunt convins ca unii si-au descoperit vocatii pentru cariera diplomatica, iar altii isi vor cauta alte slujbe...