DNA a "umflat" dosarul "Loteria" cu 46.000 de euro

Magistratii instanţei supreme şi-au motivat decizia prin care au decis ca dosarul "Loteria" în care George Copos (foto) era judecat pentru fapte de corupţie să fie trimis pentru refacerea

Magistratii instanţei supreme şi-au motivat decizia prin care au decis ca dosarul "Loteria" în care George Copos (foto) era judecat pentru fapte de corupţie să fie trimis pentru refacerea urmăririi penale la DIICOT. Judecătorii arată că DNA nu avea competenţă să facă ancheta în această cauză, întrucât prejudiciul nu depăşeşte un milion de euro, dar că procurorii anticorupţie au ţinut practic să-l instrumenteze ei.

"Instanţa de judecată a fost sesizată cu un clişeu singular din activitatea infracţională, selectat şi interpretat astfel încât, la momentul începerii urmăririi penale, DNA să-şi poată justifica arogarea competenţei în raport cu alte organe de urmărire penală", se arată în motivarea judecătorilor.

De asemenea, magistraţii susţin că după prezentarea, în succesiune, a normelor de procedură penală ce delimitează competenţa DNA de competenţa celorlalte organe de urmărire penală, "este lesne de sesizat preocuparea DNA de a-şi aroga cu orice preţ competenţa cauzală". George Copos a fost cercetat pentru evaziune fiscală, întrucât, în 2004, ar fi vândut Loteriei Române 38 de spaţii comerciale la un preţ mult supraevaluat.

Procurorii anticorupţie nu au ţinut cont de raportul Gărzii Financiare întocmit în ianuarie 2006, care stabilea că procurorii DNA s-au cam încurcat în calcule şi au uitat să scadă 1.973.545.504 lei vechi pe care S.C. Rom Tour GM Impex SRL, parte responsabilă civilmente în această cauză, a plătit-o ca impozit pe venit în urma tranzacţiilor comerciale având ca obiect imobilele aparţinând SC Ana Electronic.

În motivarea deciziei, judecătorii arată că procurorii anticorupţie au luat ca dată de referinţă pentru modul de calcul al prejudiciului 15 decembrie 2004, reţinută ca dată a ultimei tranzacţii când infracţiunea de evaziune fiscală în formă continuată poate fi considerată epuizată, deşi obligaţiile de plată ale impozitului datorat statului erau exigibile în ziua de 25 ianuarie 2005, inclusiv.

În raport de schimbul valutar, prejudiciul ar fi echivalentul în lei a 954.052 euro, deci cu 46.000 de euro mai puţin decât limita prejudiciului pentru care DNA era competent.