Colegii parlamentari îl apără pe Adrian Năstase de percheziţie

Biroului Permanent au fost de părere că solicitarea Monicăi Macovei este neconstituţională, întrucât nu a fost făcută ca urmare a demersurilor procurorului general al României, aşa cum

Biroului Permanent au fost de părere că solicitarea Monicăi Macovei este neconstituţională, întrucât nu a fost făcută ca urmare a demersurilor procurorului general al României, aşa cum prevede legea fundamentală, ci la îndemnul şefului DNA.
Reprezentanţii PSD, PRM şi cel al minorităţilor naţionale au decis, prin vot, ca documentul să fie returnat ministrului justiţiei, pentru a fi reformulat. Membrii coaliţiei de guvernământ s-au opus acestei hotărâri, dar voturile lor - patru la număr - au fost insuficiente, în condiţiile în care de la şedinţă a lipsit deputatul UDMR, Kelemen Hunor, liberalul Dan Radu Ruşanu, iar cel al comunităţii ruşilor lipoveni, Miron Ignat, s-a alăturat pesediştilor şi peremiştilor. "Biroul Permanent a constatat o neconcordanţă între solicitarea ministrului justiţiei şi prevederile articolului 72, alineatul 2 din Constituţie (...) La acest moment, Biroul a decis să atragă atenţia ministerului asupra acestei neconcordanţe. În măsura în care ea va fi corectată, conducerea Camerei va reexamina această solicitare", a explicat Adrian Năstase. De altfel, mai-marele deputaţilor a prezentat, în şedinţa de ieri, o argumentaţie de patru pagini, în care arăta că demersul Monicăi Macovei a fost unul plin de vicii. El a arătat că oficialul guvernamental a introdus voit în cererea sa o confuzie între temeiurile pentru care a fost începută urmăriea penală - luare de mită - şi obiectul percheziţiei - constatarea obţinerii de foloase necuvenite. Năstase a mai arătat că, în documentul respectiv, nu se precizează niciun fel de element care să permită identificarea bunurilor importate din China, în valoare de peste 100.000 USD, despre care se vorbeşte în solicitarea de percheziţie. "Această prezentare generică, de
bunuri importate din China
, fără niciun altfel de identificare, deschide, practic, o poartă a abuzurilor, organele judiciare putând afirma că orice obiect găsit în casa mea ar putea face parte din respectivele bunuri", a susţinut Adrian Năstase. El a mai subliniat că o percheziţie la domiciliul său nu era necesară pentru a constata prezenţa unor elemente de tâmplărie din termopan, acest lucru putând fi făcut prin "simpla privire".
Macovei: S-a încălcat regulamentul
Ministrul justiţiei a declarat, ieri, că membrii conducerii Camerei nu au respectat regulamentul acestui for, care stipulează obligativitatea trimiterii unei astfel de cereri de încuviinţare a percheziţiei direct Comisiei juridice. "E o decizie contrară regulamentului Camerei Deputaţilor, prin care se vrea împiedicarea anchetei", a spus Macovei. Ea a mărturisit că nu ştie, deocamdată, cum să procedeze şi că va reflecta asupra situaţiei. Potrivit articolului 193, alineatul 3, "preşedintele Camerei aduce la cunoştinţă deputaţilor cererea, în şedinţă publică, după care o trimite de îndată Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi spre examinare, care va stabili, prin raportul său, dacă există sau nu există motive temeinice pentru aprobarea cererii."