Basescu si Tariceanu isi disputa controlul asupra informatiilor militare

Guvernul va lua in discutie, in sedinta de azi, un proiect de lege privind organizarea Ministerului Apararii, una din cele mai controversate prevederi din proiect fiind cea referitoare la numirea

Guvernul va lua in discutie, in sedinta de azi, un proiect de lege privind organizarea Ministerului Apararii, una din cele mai controversate prevederi din proiect fiind cea referitoare la numirea directorului general al Directiei Generale de Informatii a Apararii (DGIA). Potrivit proiectului, acest director ar urma sa fie numit prin decizie a primului-ministru. Presedintele Comisiei de aparare din Camera Deputatilor, Mihai Stanisoara (PD), sustine insa ca aceasta atributie ar trebui sa-i revina presedintelui Romaniei, in calitatea sa de comandant al fortelor armate si presedinte al Consiliului Suprem de Aparare. Stanisoara arata ca, prin atributiile pe care le are DGIA, aceasta directie este, de fapt, un serviciu national de informatii, la fel ca si SIE si SRI. DGIA asigura obtinerea informatiilor referitoare la factori de risc externi si interni atat militari, cat si nonmilitari. Personalul acestei institutii poate activa atat deschis, cat si acoperit. In consecinta, Mihai Stanisoara, sustinut de presedintele Comisiei de control a SIE, deputatul PD Romeo Raicu, considera ca atat seful DGIA, cat si cel al directiei similare din Ministerul de Interne ar trebui numiti de presedintele Romaniei. In prezent, si directorul Directiei de Protectie Informativa din Ministerul Administratiei si Internelor este stabilit prin decizie a primului-ministru. Stanisoara a aratat ca acest mecanism a fost creat in perioada guvernarii PSD, pentru ca serviciile de informatii sa fie impartite intre Ion Iliescu si Adrian Nastase. Acum urmeaza sa fie creata comunitatea de informatii, care va ingloba toate serviciile secrete, iar controlul asupra acestei structuri trebuie detinut de seful statului, a apreciat Romeo Raicu.