"In momentul arestarii, nu existau nici suficiente probe, nici suficiente indicii temeinice"!

Judecatoarea Andreea Ciuca a fost pusa, luni, in libertate de magistratii Curtii Supreme de Justitie, in complet de trei judecatori. Dupa aproape cinci ore de deliberari, instanta suprema a dispus

Judecatoarea Andreea Ciuca a fost pusa, luni, in libertate de magistratii Curtii Supreme de Justitie, in complet de trei judecatori. Dupa aproape cinci ore de deliberari, instanta suprema a dispus revocarea arestarii preventive de sub puterea mandatului emis de Parchetul National Anticoruptie si punerea in libertate a inculpatei. Fosta presedinta a Tribunalului Mures a fost arestata in flagrant de PNA in timp ce primea mita suma de 210 milioane lei. Ieri, Curtea Suprema de Justitie a facut publice si motivele pentru care cei trei judecatori au admis plangerea formulata de inculpata Ciuca Andreea impotriva ordonantei de arestare preventiva a PNA - Sectia de Combatere a Coruptiei. Astfel, instanta de judecata a constatat, din examinarea materialului de urmarire penala aflat la dosarul cauzei, ca in momentul dispunerii arestarii preventive a inculpatei Ciuca Andreea "nu existau nici suficiente probe, nici suficiente indicii temeinice care sa sustina presupunerea savarsirii faptei imputate". Referitor la denuntul formulat de Tibrea Viorel Alexandru impotriva inculpatei, Curtea constata ca afirmatiile acestuia (tinand cont si de pozitia inculpatei in acest stadiu al urmaririi penale) "nu se coroboreaza cu vreun alt mijloc de proba, dupa cum nici pretinsele acte materiale de primire de bani si de alte bunuri nu sunt altfel dovedite decat prin denunt". Adica, tot ce a declarat Tibrea in legatura cu suma de 30 de milioane achitata inculpatei ca sa plece in excursie in China, cu cele 1.500 de marci germane pentru achizitionarea unei masini, despre cele 250 de milioane de lei pretinse si primite de inculpata in octombrie-decembrie 2002 si aprilie 2003, sunt vorbe goale, nimeni altcineva neputandu-le confirma. In legatura cu flagrantul din 5 iunie 2003, care a si dus la arestarea judecatoarei Ciuca, magistratii CSJ si-au inceput, se pare, teza apararii potrivit careia suma de 210 milioane de lei reprezinta un imprumut, intre judecatoare si denuntator fiind relatii de prietenie si de concubinaj. "Fiind o problema care priveste viata privata a persoanelor, Curtea o releva doar pentru ca este de natura sa explice si existenta unor relatii financiare personale ale celor doi", se arata in motivare. Avand in vedere ca decizia CSJ nu este definitiva, PNA formuland imediat recurs, ramane de vazut daca motivarea si solutia completului de trei judecatori va fi sau nu confirmata de completul de noua judecatori ai instantei supreme care urmeaza sa se pronunte asupra caii de atac formulate de Parchet.