O moarte, două cauze

Sălăjeanul Dan Simoc (15 ani) a murit la câteva zile după ce a fost bătut crunt de un alt tânăr. Cele două autopsii care s-au făcut au identificat cauze diferite. O pneumonie ar fi dus la deces, susţine rezultatul primei autopsii. Cea de-a doua expertiză o contrazice radical pe prima, arătând că moartea a survenit în urma agresiunii.

Dan Simoc, din Păuşa, judeţul Sălaj, a murit la 11 aprilie, pe patul Clinicii de Neurochirurgie din Cluj. Tatăl său susţine că băiatul a trecut la cele veşnice din cauza unei bătăi primite în noaptea de 4 spre 5 aprilie, în a doua zi de Paşte.

„Incidentul s-a petrecut la discoteca din Brusturi, un sat vecin. Lucian Chiş, un băiat de 18 ani, a avut un schimb de replici cu Dan în discotecă. Spre dimineaţă, când copilul meu voia să meargă acasă, Chiş a coborât dintr-o maşină şi a început să-l lovească pe Dan. Fiul meu a căzut pe drumul pietruit din faţa discotecii şi şi-a pierdut cunoştinţa, dar după câteva minute şi-a revenit şi s-a întors acasă", ne-a spus Zamfir Simoc, tatăl adolescentului decedat.

Rezultate contradictorii

În noaptea de 5 aprilie, Dan Simoc a început să verse sânge şi se plângea de dureri de cap, aşa că părinţii l-au adus de urgenţă la Spitalul Judeţean din Zalău, unde a  fost diagnosticat cu traumatism cranio-cerebral grav închis şi hemoragie subarahnoidiană posttraumatică (hematom) fiind ulterior transportat la clinica de Neurochirurgie din Cluj.

Medicii n-au mai putut face nimic pentru a-l salva, iar la 11 aprilie, Dan Simoc a murit pe patul de spital. Familia lui a fost convinsă că l-a pierdut din cauza bătăii încasate în dimineaţa de 5 aprilie.

Procurorii au început imediat urmărirea penală faţă de cel care l-a lovit, dar raportul medicului legist, de a doua zi, a schimbat total lucrurile. Raportul de la Institutul Medico-Legal din Cluj (IML), întocmit de doctorul Dan Mucichescu, dezvăluia că minorul a murit din cauza unor „insuficienţe respiratorii acute consecutive, pe fondul unei pneumonii severe". În aceste condiţii, Lucian Chiş a fost scos de sub urmărire penală.

Răsturnare de situaţie

Tatăl lui Dan Simoc nu s-a putut împăca cu ideea, aşa că a cerut o a doua autopsie, refuzând să-şi îngroape copilul. Autopsia a fost efectuată, la 16 aprilie, de alţi medici de la IML Cluj - Costel Siserman şi Romulus Mureşan. Dan a fost înmormântat, dar rezultatele au întârziat să apară. „M-am rugat de ei să-mi spună de ce mi-a murit copilul, dar m-au tot amânat. Au trecut aproape patru luni şi răspunsul n-a venit", ne-a spus cu disperare Zamfir Simoc.

Medicul şi agresorul, daţi în judecată

Răspunsul celei de a doua autopsii este total diferit de primul. „Moartea a fost violentă şi a survenit în urma traumatismelor cranio-cerebrale", ne-a declarat Rodica Bogdan, adjunct al prim-procurorului de la Parchetul din Zalău. Bogdan spune că nu va fi luată nicio decizie până azi, când se întoarce din concediu procurorul de caz.

„Teoretic, al doilea raport medico-legal este mai elocvent decât primul, primul e raport de constatare, al doilea de expertiză, dar nu suntem noi în măsură să apreciem acest lucru. Cel mai probabil, procurorul va solicita avizul de la IML Bucureşti, iar de-abia după vor fi luate măsuri. Nu ştiu dacă ar fi oportun să-l reţinem pe Lucian Chiş până nu primim răspunsul de la Bucureşti", a adăugat procurorul Bogdan.

Familia victimei se pregăteşte acum să dea în judecată atât familia agresorului, cât şi pe medicul care a efectuat prima autopsie, Dan Paul Mucichescu, de la IML Cluj. „Voi cere daune morale. Nu m-am gândit încă la sumă, dar voi stabili asta luni, când mă întâlnesc cu avocatul", ne-a declarat el.

Vestea că fiul ei ar putea intra la închisoare a fost primită cu resemnare de Lucia Chiş, mama lui Lucian. „Mi-e milă de el. Suntem necăjiţi, dar nu avem ce face. Va fi cum va vrea Domnul", spune supărată femeia.

Lucia Chiş susţine că băiatul ei a recunoscut încă de la început că l-a lovit pe Dan, iar acum, cu această răsturnare de situaţie, are de gând să apeleze la un avocat. Până ce forurile superioare din medicina legală vor stabili care dintre expertize este cea corectă, Lucian Chiş are interdicţie de a părăsi ţara.

Ani grei de închisoare

În cazul în care concluzia finală va fi că băiatul a murit în urma loviturilor primite de la Lucian Chiş, acesta riscă, în funcţie de încadrarea faptei sale, între 2 şi 20 de ani de puşcărie.

"Lucian Chiş, un băiat de 18 ani, a avut un schimb de replici cu Dan în discotecă. Când copilul meu voia să meargă acasă, Chiş a coborât dintr-o maşină şi a început să-l lovească pe Dan. Fiul meu a căzut pe drumul pietruit din faţa discotecii şi şi-a pierdut cunoştinţa."
Zamfir Simoc
tatăl lui Dan

Mircea Bârsan: „Nu e vorba de malpraxis"

Contactat de reporterii „Adevărul", doctorul Dan Paul Mucichescu, legistul care a efectuat prima expertiză, susţine în continuare că rezultatele sale sunt cele corecte, adică Dan a murit de pneumonie.

„Eu îmi menţin şi susţin până în pânzele albe concluziile, pentru că sunt convins că sunt corecte. Nu mă îndoiesc că acei colegi care au reexpertizat cazul au încercat să-şi argumenteze şi ei cât mai solid concluziile, însă părerea mea, argumentată cu probe indubitabile, este cea exprimată de raportul primei expertize", spune el. Pe de altă parte, tatăl victimei a arătat că băiatul era perfect sănătos.

Mircea Bârsan (foto), preşedintele Colegiului Medicilor din Cluj, susţine că nu se pune problema de culpă medicală. „Dacă mă sesizează cineva pot supune analizei această situaţie. Însă, medicul riscă maxim un vot de blam din partea Colegiului, întrucât aici nu poate fi vorba despre malpraxis".

„Medicina legală nu e matematică"

Marius Vartic, directorul IML Cluj, nu a vrut să se pronunţe care dintre cele două expertize este cea corectă. „Procurorii care instrumentează acest caz sunt singurii în măsură să facă publice detaliile referitoare la rezultatele autopsiei", spune el.

Întrebat cum este posibil ca două expertize asupra aceluiaşi cadavru să dea două cauze ale morţii complet diferite, dr. Vartic susţine că „astfel de situaţii s-au mai întâlnit, pentru că medicina legală nu este matematică".

Procurorii vor trebui să solicite Comisiei de Avizare şi Control din cadrul Institutului de Medicină Legală Cluj să decidă pe care dintre cele două expertize o consideră corectă.

După decizia comisiei, oricare dintre cele două părţi (ale victimei sau ale agresorului) poate solicita o a treia expertiză, care, în mod obligatoriu, trebuie făcută de Institutul Naţional de Medicină Legală (INML) „Mina Minovici" din Bucureşti.