EXCLUSIV Ameninţările interlopului Mironescu: „Vreau să-i tai urechile, vreau să-i rup două picioare!”

Interlopul Ioan-Dumitru „Puiu”  Mironescu a fost trimis în judecată pentru şantajarea unei persoane. „Puiu” Mirnescu este cercetat pentru complicitate la uciderea interlopului băcăuan Gheorghe Mararu, şi rănirea fratelui acestuia, Bogdan Mararu.

În cursul lunii mai 2005, un om de afaceri a împrumutat de la  Ioan-Dumitru Mironescu a împrumutat suma de 25.600 de lei, cu o dobândă de 20% pe lună şi 1000 de euro, cu o dobândă de 30% pe lună. Suma totală împrumutată s-a cifrat deci la aproximativ 30.000 de lei, dat cu ocazia încheierii acestui contract de împrumut nu s-a consemnat nimic în scris, înţelegerea fiind doar verbală. În intervalul mai 2005 - aprilie 2006, partea vătămată a returnat învinuitului suma de 57.705 de lei (aproape dublu sumei împrumutate).

Pentru a putea face această plată, partea vătămată fiind „presată” de Mironescu, a fost nevoită să ceară ajutorul fratelui său care a făcut un împrumut la o bancă, în cuantum de 35.000 de lei, bani care au fost înmânaţi interlopului. Începând cu vara anului 2006, presiunile exercitate de Puiu Mironescu au început să se materializeze în ameninţări pe care învinuitulle adresa părţii vătămate, somând-o să achite dobânzile la suma primită drept împrumut de partea vătămată.
 
Autoturismul a luat foc suspect

Partea vătămată încerca să-I convingă pe Mironescu că şi-a achitat în totalitate împrumutul şi dobânda, dar interlopul susţinea în vara anului 2006 că mai are de încasat încă 10.000 de euro, sumă care creştea progresiv după fiecare discuţie telefonică, prin care partea vătămată era din nou ameninţată. 

Este de menţionat aici faptul că, la sfârşitul anului 2006, Mironescu susţine a în cadrul convorbirilor telefonice pe care le avea cu partea vătămată, că ar mai avea de încasat încă 15.000 de euro. În noaptea de 16/17 octombrie 2006, autoturismul marca Toyota Corolla, aparţinând părţii vătămate a fost incendiat, circumstanţe în care partea vătămată, considerând că îi este pusă viaţa în pericol s-a adresat poliţiştilor.

„Dacă până de Crăciun nu-mi dai banii, să vezi unde faci tu Revelionul”

La data de 20 noiembrie 2006, orele 1535, „Puiu” Mironescu i-a spunea părţii vătămate „dacă până de sărbători nu-mi dai banii ... îţi rup picioarele, băi jegule!!! Îţi rup picioare!!! Dacă n-am să-ţi rup eu picioarele, să nu-mi spui tu mie Puiul Ai să mergi căţeluş cu păru creţ. Fi foarte atent Mugurel ...Ai să vezi cum cu creierul tău am să mă joc ... Tu ai să vezi ce păţeşti tu cu mine ...Nu ştiu dacă termini anul acesta în picioare”. În finalul convorbirii învinuitul i-a cerut părţii vătămate să meargă să împrumute bani din altă parte „Dacă până de Crăciun nu-mi dai banii, să vezi unde faci tu Revelionul.”

În data de 27 noiembrie 2006, la orele 1624, tot în cadrul unei discuţii telefonice, după ce îi notifica în mai multe rânduri părţii vătămate că trebuie să-i dea banii pe care îi cerea ,,Dacă nu mi-ai dat banii ... Nici nu mai am nevoie de bani! Îţi spun foarte clar, dar ... îţi rup picioarele, ca să şti, îţi rup picioare, ai cuvântul meu de onoare! Dacă n-ai să stai în scaun cu rotile toată viaţa.”

I-a solicitat să se sinucidă

Partea vătămată încerca să-i explice învinuitului că pentru 300 de milioane de lei luaţi împrumut a dat efectiv 600 milioane de lei până în acest moment, dar Puiu mironescu  continua să-i ceară bani. Învinuitul îi răspundea că nu îl interesează calculele părţii vătămate şi că el îşi vrea banii.
Tot în data de 11 decembrie 2006, la orele 1229, învinuitul îi adresează noi ameninţări părţii vătămate. ”Să vezi ce te f-t eu pe tine ... ai să vezi ce-ţi fac o ţie Mugurel ... de dezmembrez”, cerându-i din nou părţii vătămate să meargă să se sinucidă.


Autoturismul incendiat, „a fost o atenţionare”

În data de 04 ianuarie 2007 a avut loc o întâlnire între partea vătămată şi învinuit, convorbirea în mediul ambiental fiind înregistrată. Din această convorbire reiese destul de clar modul în care învinuitul înţelegea să stabilească cu de la sine putere suma pe care o cerea părţii vătămate, de asemenea s-a făcut trimitere în mod direct la autoturismul incendiat al părţii vătămate, învinuitul spunând că, practic, incidentul respectiv nu a fost decât un avertisment pentru ce-ar urma să păţească ,,A nu! Aia a fost atenţionare! A fost atenţionare! E clar! ... Tu mai minţit pe mine Mugurel! Astea-s pentru minciunile tale, ca să şti şi tu! Nu se joacă nimeni cu nervii mei Mugurel! Nu şti? Ce naiba!.”


Tot în cadrul acestei întâlniri între cei doi, Mironescu i-a spus părţii vătămate că în situaţia în care nu primeşte banii, poate da un telefon şi să ceară „vreau să-i tai urechile, vreau să-i rup două picioare, vreau să ... ! Băi Mugurel, îţi rup picioarele ascultă-mă ce-ţi spun eu, o să mergi în scaun cu rotile, nu mai ai de-a face cu bani toată viaţa! Nu te juca cu mine!”

În momentul în care partea vătămată se plângea că i s-a dat foc maşinii pentru presupusa datorie, învinuitul i-a spus că asta este nimic şi că ar trebuie să mulţumească că este sănătos şi merge pe picioarele sale.

Parchetul General a instrumentat cauza

Dosarul a  fost instrumentat de procurorii Secţiei de urmărire penală şi criminalistică din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie. Ancjeta îna cet dosar a relevat faptul că, în perioada 14.11.2006 - 04.01.2007, „Puiu” Mironescu în repetate rânduri, a adresat ameninţări la adresa părţii vătămate,  ameninţări în scopul de a-l determina pe aceasta să-i remită diverse sume de bani.

Complicele lui „Falău”

Procurori ai Secţiei de urmărire penală şi criminalistică din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie au dispus, în aprilie 2011, trimiterea în judecată, în stare de arest preventiv, a inculpatului Cristian Chilat, zis "Falău", pentru omor calificat, tentativă la omor calificat şi nerespectarea regimului armelor şi muniţiilor.

Prin acelaşi rechizitoriu, procurorii au dispus disjungerea materialului de urmărire penală faţă de Ioan Dumitru Mironescu cu privire la care s-a început urmărirea penală, la data de 24 decembrie 1010, sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de complicitate la omor calificat şi nerespectarea regimului armelor şi muniţiilor, din cercetări reieşind faptul că acesta a pus la dispoziţie inculpatului Chilat Cristian arma de foc folosită în atac şi muniţia aferentă, şi a furnizat acestuia informaţii referitoare la prezenţa victimei şi a părţii vătămate în localul amintit.