EXCLUSIV Becali a fost lăsat în arest din cauza agresivităţii şi avocaţilor

Ziarul Adevărul a obţinut în exclusivitate motivarea instanţei Tribunalului Bucureşti prin care George Becali a rămas în arest. În acest document se arată cum “justiţia personală a lui Becali” seamănă perfect cu o reglare de conturi între clanuri interlope. Citiţi la finalul articolului TEXTUL INTEGRAL al deciziei Tribunalului Bucureşti de respingere a recursului privind cererea de eliberare din arest a lui George Becali.

Citeşte şi:
-VIDEO Oamenii lui Becali, urmărire ca în filme
-VIDEO Penalul Ioan Becali, pe urmele vărului Gigi

“Pericolul  concret pentru ordinea publică pe care l-ar prezenta lăsarea în libertate a inculpaţilor şi care justifică luarea celei mai severe măsuri preventive, respective arestarea, reiese din împrejurările concrete ale săvârşirii faptelor şi anume aducerea şi ţinerea părţilor vătămate în cadrul unei aşa zise justiţii private, conduse de inculpatul George Becali, desfăşurată într-un local public şi filmată, în condiţiile în care părţile vătămate erau rănite, una dintre ele fiind pusă chiar în postura de a fi iminent agresată cu un cuţit de unul dintre făptuitori”.

Aceasta este una din principalele motive pentru care Gigi Becali a rămas în arestul Poliţiei. Ziarul Adevărul a obţinut în exclusivitate motivarea deciziei Tribunalului Bucureşti, în urma căreia latifundiarului din Pipera şi găştii sale li s-a menţinut privarea de libertate.

În justificările magistraţilor de la Tribunalul Bucureşti se arată cum Becali, Zmărăndescu şi ceilalţi interlopi îi “judecă” ad-hoc pe hoţii din gaşca rivală a lui Geamănu într-o procedură ce ţine mai degrabă de reglări de conturi între clanuri rivale şi nu de un act de “justiţie personală”.

Astfel, potrivit celor înscrise de magistraţii de la Tribunal, hoţii prinşi de gaşca lui Becali - după ce li s-a dat “pronunţarea” de către latifundiarul din Pipera – au fost cât pe ce să intre în “sala de operaţie”. Mai bine spus, să intre pe mâna chirurgului Zmărăndescu care era pregătit să opereze cu şişul. Una din victimele răpite fusese împuşcată în picior în timpul acţiunii de capturare petrecută în centrul Bucureştiului.

“Inculpatul Zmărăndescu ar fi încercat să scoată cu cuţitul din piciorul unei părţi vătămate proiectilul cu care aceasta fusese împuşcată, după ce în prealabil, i-a tăiat cu acelaşi cuţit pantalonul cu care era îmbrăcată”, se arată în declaraţiile magistraţilor.

Oamenii lui Becali au acţionat “cu deosebită agresivitate”

Magistraţii de la Tribunalul Bucureşti au constatat că Gigi Becali şi oamenii lui “au acţionat cu o deosebită agresivitate, manifestată prin urmăriri cu maşini în timpul nopţii, tamponări intenţionate, executare de focuri de armă în public, imobilizarea părţilor vătămate şi deplasarea acestora în portbagaj”.

Astfel, judecătorii arată că unul din bodiguarzii lui Gigi Becali este o persoană extreme de agresivă “ce nu a ezitat să împuşte una dintre victime pentru a o împiedica să scape”, iar despre un alt locotenent al latifundiarului care a participat la reglarea de conturi din noaptea de 26 spre 27 ianuarie 2009 se menţionează că “este recidivist, fiind, în prezent, urmărit penal pentru tâlhărie, furt şi favorizarea infractorului”.

În acelaşi timp, liderul bandei de recuperatori – Gigi Becali – a declarat în faţa instanţei Tribunalului Bucureşti că nu merită să fie arestat pentru că este preşedintele de onoare al Ligi Naţionale şi Internaţionale Pentru Apărarea Drepturilor Omului!

Numai că Tribunalul susţine altceva, mult mai grav: “este nerelevantă în cauză această calitate a inculpatului faţă de pretinsa activitate a inculpatului de lipsire de libertate precedare de agresarea şi împuşcarea unei victime, de îngenunchiere, de obligare la declaraţii autoincriminatoare şi de umilire în public”.

Avocaţii lui Becali s-au anihilat reciproc

Motivarea judecătorilor confirmă şi dezvăluirile ziarului Adevărul, de sâmbătă. Astfel, instanţa a arătat că şi avocaţii lui Gigi Becali au pus umărul la menţinerea acestuia în arest.  Practic, apărătorii s-au contrazis în pledoariile lor şi s-au anihilat reciproc.

Chiar în motivare se arată cum un apărător al lui Becali este contrazis de un alt apărător al acestuia. Criticile aduse de maestrul Mateuţ primei instanţe care îl judecase pe Becali sunt reduse la zero de maestrul Dancu: “aceste critici au fost înlăturate pornind chiar de la argumentaţia solidă adusă de cel de-al doilea apărător al inculpatului care a învederat o multitudine de decizii CEDO”.

Potrivit judecătorilor George Matei, Valerica Voica şi Ana Maria Garofil – cei care au hotărât motivele pentru care Becali să rămână în arest -  un alt avocat a formulat şi “critici de stil”, care nu au avut nicio legătură cu dispoziţiile Codului de Procedură Penală.

PARTEA I Textul deciziei Tribunalului Bucureşti referitoare la cererea de eliberare a lui Becali

PARTEA II Textul deciziei Tribunalului Bucureşti referitoare la cererea de eliberare a lui Becali