Din egoism, Iliescu si-a sacrificat partidul

Politica pare a fi luat-o razna. Un motiv in plus sa discutam cu dl. Marius Pieleanu, conf. univ. dr. la Facultatea de Stiinte Politice a SNSPA, sociolog specializat in studiul comportamentelor deviante.

- De ce a deviat votul, in turul doi, odata cu caderea serii? - Pentru ca a fost frumos afara. Asta ar fi fost una dintre cauze. Electoratul lui Basescu este preponderent urban, ceva mai scolit, cu profesii solicitante si ceva mai tanar. E posibil sa fi iesit, omul, duminica, in parc, cu familia sau cu iubita, sa fi fost la cumparaturi si abia spre seara, in drum spre casa, sa fi trecut pe la sectia de votare. - Nu cumva, spre seara vin cei care voteaza la misto, cei care contesta din principiu? - Este o teorie, potrivit careia unul care voteaza pe ultima suta de metri este dezinteresat, neimplicat, merge mai mult pe contestarea unui candidat. Isi foloseste votul la plesneala. Dar nu cred ca acest grup are o pondere prea mare. Sa nu uitam ca tinerii din orase merg sambata la discoteca, la petreceri, isi pierd noaptea, cum spun maturii si nu-i prea vad la vot la primele ore ale diminetii. Cert este ca mobilizarea electoratului Opozitiei a fost mai buna, iar acesta e alcatuit, e drept ca intr-o proportie redusa, si de asa-numitii "gica-contra". Adica din oameni care voteaza contra Puterii, oricare ar fi ea. - A castigat Basescu din scandalul "Frauda la primul tur?" - Cu siguranta! Acest mesaj a starnit emotie in randul sustinatorilor Opozitiei, i-a demobilizat pe unii dintre cei care au votat cu Uniunea si a atras indecisi, respectiv pe cei care nu suporta fraudele, nedreptatea, trisarile. Mesajul, rezonand cu cele ale lui C.V. Tudor si Becali, a avut si rolul de a capta o parte din votantii celor doua partide nationaliste. Sigur, Becali pare ridicol cu al sau capital electoral de 2 sutimi, dar sa nu uitam ca Nastase a pierdut la 2,5 procente. - Daca n-a fost frauda electorala, n-a fraudat, moral, Basescu? - De organizarea alegerilor raspundea PSD-ul. Modul de organizare lasa loc fraudelor, si de-o parte si de alta. Nu am certitudinea ca in localitatile cu primari ai Aliantei n-au fost nereguli, si nici PSD-ul nu m-a putut convinge de corectitudinea alegerilor, acolo unde a fost majoritar. Defectiunile sunt de sistem, iar raspunderea functionarii sistemului cade in sarcina PSD. Sa fiu ceva mai concret: chestiunea cu voturile "disparute" s-ar putea sa fie o greseala tehnica. Dar includerea unui numar de 700.000 de electori pe liste, ca fiind tineri de 18 ani, in conditiile in care acestia figurau, la Recensamant, ca avand 15 ani in 2002, denota o intentie clara de frauda. E mai usor sa "virezi" buletinul, cand ai o rezerva de neparticipare sporita din start cu 700.000 de oameni. Nu spun ca s-a si profitat de premisa creata, dar iata ca ea exista, iar autoritatile ar trebui sa dea explicatii. - N-a explicat, dl. Ghergut? - Oameni ca dl. Ghergut l-au invins pe Nastase. Sa va explic: orice Putere care se simte slaba promoveaza si foloseste oameni slab pregatiti profesional, pentru ca pe acestia ii controlezi usor. Oamenii destepti, care sunt valori prin ei insisi, tind sa aiba coloana vertebrala. Cei care nu se pot sprijini pe propria valoare, apeleaza la functii, fiind dispusi sa faca orice compromis cu Puterea pentru un post. Dictaturile se sprijina pe mediocri si de aceea pierd intotdeauna. O institutie condusa de mediocri functioneaza bine si e usor de controlat, in conditii obisnuite. Cand apare o criza, evident ca mediocrul nu o poate rezolva. La celelalte alegeri, or fi fost la BEC alti gherguti, dar nu s-a vazut, fiindca nu a intervenit o criza. La primul cutremur, generat in acest caz de Basescu, sandramaua s-a prabusit si am putut vedea, in toata splendoarea lor, cine sunt cei care gireaza procesul electoral. - Sa nu uitam ca Puterea inseamna controlul Legislativului si al Televiziunii Romane? - Se aplica aceeasi formula: ca sa controleze TVR, guvernele s-au folosit de mediocri. De aceea si are audienta in picaj, televiziunea publica. Incercarile de manipulare au avut un efect pervers: s-a lasat sa se inteleaga ca totul e in regula, ca nu sunt surprize, ca Nastase controleaza situatia. Cumva se sugera ca e deja invingator, din ton, din pozitionarea materialelor, din selectarea stirilor care ii erau favorabile. Parea ca e in avantaj. Asta i-a motivat pe cei care sunt pusi pe contre, pe electoratul care voteaza negativ. - Cat a contat dezbaterea televizata dintre cele doua tururi? - Fata de primul tur, Nastase a luat 2,5 la suta din votantii lui Basescu, iar Basescu a "intors" 3 la suta din votantii lui Nastase. Sa vin si sa spun ca acest usor avantaj, de 0,5 la suta, a fost obtinut in urma confruntarii televizate? Tot ar fi mult. In realitate, s-a manifestat un echilibru precar, nu cred sa fi fost un invingator si un invins al dezbaterii TV. Din 8-9 milioane de electori, doar 1,4 milioane au privit confruntarea. Daca e sa te iei dupa influenta mass-media, Basescu trebuia sa piarda, pe mana lui: cum sa atragi electoratul lui Vadim, cu un discurs anticomunist si cu Dinescu pe post de mascota electorala? Daca dezbaterea TV ar fi contat, aceste doua greseli de imagine i-ar fi prapadit voturile vadimistilor. In realitate, aproape 70 la suta din electoratul lui Vadim i-a dat votul lui Basescu. Asta dovedeste ca a contat mai mult anuntata intrare a UDMR-ului in guvern. Restul... doar vorbe de talk-show. - Dar dupa intrarea... - Stati ca mai e ceva! Unii au afirmat ca moderatorii l-au dezavantajat pe Basescu. Cred ca e o gluma sau facea parte din campania de victimizare, menita sa castige simpatie pentru bietul candidat al Opozitiei. Oricine stie ca tipul de candidat reprezentat de Basescu traieste din confruntare, din lupta. Pe Basescu il avantajeaza intrebarile incomode, chiar acuzele, pentru ca il ajuta sa-si puna in lumina personalitatea. Pe Nastase, dimpotriva. Moderatorii au fost echilibrati si asta i-a creat un mare avantaj lui Basescu. - Ce se va intampla daca UDMR ajunge la guvernare, cu Alianta lui Basescu? - Evident ca vor fi extrem de frustrati cei care i-au dat votul. El i-a convins pentru ca a fost mai abil ca Nastase si nu a batut toba. De altfel, o treime dintre nationalisti, probabil segmentul ceva mai analitic al acestei categorii, nici nu i-a dat votul, intuind ca, fara UDMR, nu se poate. Ceilalti vor fi puternic dezamagiti si vor vira imediat. Un guvern D.A., incluzand UDMR-ul, indispensabil de altfel, va face ca, de a doua zi, Basescu sa revina la procentajele din turul intai. Desigur, el este un politician abil, care va incerca sa compenseze prin manevre de imagine: se va implica, va iesi prin piete etc. Ieri, l-am vazut inaugurand un patinoar si nu aduc in discutie degeaba acest aspect. Basescu calca pe o gheata subtire, nu se bucura de sprijinul popular pe care il invoca. In fond, l-au votat doar un sfert dintre cei cu drept de vot. Cand ai 60 la suta nemultumiti si un absenteism atat de marcat, orice evolutie e posibila. Basescu nu are in spate electoratul compact care a mers cu Iliescu, la bine si la rau. Oricate ar spune, Constitutia nu-i da o marja de manevra prea mare. El incearca instinctiv sa-l imite pe Iliescu, printr-un discurs populist, mai direct si mai uman, cu accente de dreapta, ca sa ajunga la publicul ceva mai tanar. Dar 70-80 la suta din optiuni, de la care sa tot scada, nu va mai avea nimeni in Romania. Daca ar avea, e semn ca democratia a esuat. Imaginea de tatuc care raspunde (verbal, din pacate) de coruptie, parcuri si ozonul din stratosfera nu mai poate mobiliza masele, astazi. Omul stie bine ce vrea: bunastare! Si asta repede. Iar sacrificiile pe care le va impune restructurarea economica, in perspectiva aderarii, vor eroda rapid capitalul electoral al partidului aflat la guvernare. De-asta a si atacat Alianta acordurile de asociere cu UE. Pentru piata interna: sa poata da vina pe mostenirea grea lasata de PSD. - Anticipati anticipate? - Nu prea cred in anticipate. Sa o spunem pe-a dreapta: poporul, la care apeleaza Basescu, s-a cam saturat de asa-zisul spectacol electoral. Partidele n-ar mai trebui sa aiba fonduri pentru o campanie serioasa. Se spunea ca, in 2004, a fost cea mai costisitoare campanie din istoria libera a tarii. Sunt in stare aparatele de partid sa reia procesul? Vor mai gasi sponsori? Urmeaza parlamentarii: alte liste, alte combinatii, alte emotii. Nu cred ca, la vot secret, marea masa a parlamentarilor va alege un mandat de patru luni, in locul unuia de patru ani. - Mai are Iliescu un cuvand de spus in politica? - In primul rand, in politica e vorba de balanta increderii. Cata incredere ai reusit sa transmiti, de atata incredere te bucuri din partea electoratului. Cred ca lumea si-a pierdut increderea in Iliescu, dintr-un motiv foarte simplu. El a dovedit egoism. Punand mai presus de orice propria pozitie Iliescu si-a sacrificat partidul. Daca PSD organiza alegeri in 2003, le castiga detasat, dar Iliescu, personal, putea pierde. Apoi, in campanie, el a faultat cuplul Nastase - Geoana, atacandu-l pe acesta din urma. Nu in ultimul rand, prin eliberarea lui Cozma, a sectionat franghia pe care facea echilibristica Nastase, intre PUR si UDMR. Apoi, in loc sa-si dea demisia din partidul caruia i-a distrus imaginea, a preferat o solutie lasa, iarasi pentru a-si conserva pozitia. Daca si celor mai apropiati le face atata rau, cum o sa am incredere ca-mi vrea binele mie, un simplu alegator din Suceava, se va intreba, intuitiv, electoratul PSD?