Victor Ponta, albit de apropiaţii lui Năstase
0
Experţii care au întocmit raportul pe baza căruia Consiliul de Etică a decis că teza de doctorat a premierului nu este plagiat sunt apropiaţi ai lui Adrian Năstase.
Consiliul Naţional de Etică (CNE), organism din subordinea Ministerului Educaţiei, a decis săptămâna trecută că lucrarea „Curtea Penală Internaţională" nu este un plagiat. Decizia a fost luată de cei nouă membri ai Consiliului numit de un subaltern al lui Ponta (Liviu Pop), pe baza raportului întocmit de un grup de experţi în Drept.
Ministrul interimar al Educaţiei Liviu Pop anunţa acum aproape o lună că-n echipa de specialişti vor intra şi somităţi de la universităţi din ţară şi din străinătate, pentru ca verdictul să fie credibil.
Echipa somităţilor s-a dovedit a fi formată din doar trei persoane care nu numai că sunt din România, dar sunt foarte apropiate tandemului Năstase - Ponta, adică doctorandului şi îndrumătorului de doctorat acuzaţi că-n 2003 au acordat, respectiv primit, nemeritat şi fraudulos titlul de doctor în Drept.
Mateuţ, apărător în „Trofeul calităţii"
Primul dintre cei trei a fost dezvăluit de gândul.info. Gheorghiţă Mateuţ este un celebru avocat, poate cel mai bun pe penal. Numai că Mateuţ l-a apărat pe unul dintre condamnaţii din dosarul „Trofeul calităţii", dosar în care Adrian Năstase a pierdut doi ani de libertate.
Avocatul clujean Gheorghiţă Mateuţ l-a reprezentat în dosar pe Cristian Vasile, patronul firmei „Eurografica", implicată în strângerea banilor pentru campania la prezidenţiale a lui Năstase.Mateuţ spune că nu este vorba de nicio incompatibilitate şi că a judecat „acuzaţiile de plagiat" cu obiectivitate totală.
Coleg de bară cu Ponta
Între Ponta şi Mateuţ există şi o legătură directă: în 2006, cei doi l-au reprezentat pe controversatul om de afaceri Ovidiu Tender, pe care s-au străduit să-l scoată din arestul preventiv.
Ponta era atunci parlamentar şi a forţat limitele compatibilităţii, intrând ca apărător al lui Tender. Cei doi avocaţi au fost evacuaţi cu jandarmii din sală, după ce au transformat şedinţa de judecată într-un adevărat „circ" şi „bâlci penal", după cum s-a scris în presa vremii.
Dumitra Popescu de la Academie
Al doilea membru al echipei de experţi este Dumitra Popescu, de la Institutul de Cercetări Juridice al Academiei Române. Lucrează acolo de zeci de ani, la fel ca şi Rodica Stănoiu (fost ministru PSD în timpul Guvernării lui Năstase).
Cele două femei au fost colege la Institut cu Năstase, între anii 1973 şi 1990.Mai mult, Dumitra Popescu şi Năstase au semnat împreună cel puţin două volume de drept internaţional. Porfesorul universitar Dumitra Popescu nu a dorit să spună nimic despre munca în echipa Consiliului de Etică: „Tot ce-am avut de zis este scris în raport".
Întrebată care au fost procedurile desemnării sale în această echipă, dacă a fost invitată de Consiliu sau a fost nominalizată de Institut pentru a face parte din grupul respectiv, Popescu a răspuns printr-o întrebare: „De ce întrebaţi, credeţi că nu am calificarea necesară? Mi se pare irelevantă întrebarea dumneavoastră".
Gabriel Boroi, în vacanţă
Lucrarea „micului Titulescu", cum era alintat Ponta de către Năstase, a fost evaluată şi de Gabriel Boroi. Rectorul de la Universitatea „Nicolae Titulescu" este, aşadar, cel de-al treilea expert „independent" ales de Consiliu pentru a studia imparţial teza de doctorat a premierului. Boroi a refuzat şi el să discute noi, spunând că este în vacanţă şi doreşte să nu mai fie deranjat: „Sunt în vacanţă, sunt cu soţia, nu pot discuta nimic, vă rog să nu mă mai deranjaţi", a spus el în cele două convorbiri telefonice.
Ei bine, şi Boroi a fost coleg cu Năstase, la diferite instituţii de învăţământ superior, de stat sau particulare: Facultatea de Drept din Universitatea Bucureşti, la Universitatea „Nicolae Titulescu" şi la „Titu Maiorescu".
Boroi a publicat alături de Viorel Ciobanu, apropiat al lui Năstase, coleg de catedră cu acesta şi fost decan al Facultăţii de Drept unde şi-a susţinut Ponta doctoratul. Decan chiar în anul 2003.
Ministrul Ecaterina Andronescu ne-a asigurat, cu toate acestea, că experţii au fost cât se poate de obiectivi şi că nu există niciun motiv pentru a pune la îndoială decizia luată de Consiliu pe baza raportului elaborat de cei trei apropiaţi ai acuzaţilor.
Se încarcă comentariile...
