Stoica o bălăcăreşte pe Paloma la tribunal

dimineaţa zilei de 17.06.2006, când subiectele de la Istorie a Testelor Naţionale au intrat în posesia jurnaliştilor de la Adevărul. Stoica susţine că nu era în sarcina sa de serviciu să

dimineaţa zilei de 17.06.2006, când subiectele de la Istorie a Testelor Naţionale au intrat în posesia jurnaliştilor de la Adevărul. Stoica susţine că nu era în sarcina sa de serviciu să aibă grijă de modul în care sunt distribuite plicurile cu subiecte. Ministerul Educaţiei contraatacă solicitările lui Stoica şi susţine că desfacerea contractului de muncă al acestuia este numai rezultatul "constatării abaterii grave săvârşite de către reclamant, prin îndeplinirea defectuoasă a atribuţiilor ce-i revin cu ocazia organizării şi desfăşurării Testelor Naţionale, fapt ce a condus la preluarea unor plicuri cu subiecte pentru testarea naţională de către persoane neautorizate, faptă care îi este imputabilă, aşa cum rezultă şi din cercetările efectuate". În plângerea de la instanţă, Stoica susţine că Ministerul Educaţiei nu a efectuat nicio cercetare prealabilă, ci a fost chemat de consilierul ministrului Mihail Hărdău, Marius Carabulea. "Din cuprinsul adresei, care se vrea a fi convocarea la cercetarea prealabilă, nu reiese în niciun fel faptul că am fost convocat pentru a se face o cercetare prealabilă pe dreptul muncii, ci că am fost convocat să dau relaţii cu privire la incidentul din data de 17.06.2006. Această convocare mi-a fost adusă la cunoştinţă de către Carabulea Marius, consilier al ministrului. Nici el, nici doamna Paloma Petrescu, care a făcut "cercetarea", nu mi-au comunicat, în timpul discuţiilor purtate, niciun moment că dânsa ar fi fost împuternicită de conducerea ministerului să realizeze o cercetare pe dreptul muncii şi nici faptul că eu mă fac vinovat de săvârşirea vreunei abateri disciplinare", se arată în întâmpinarea formulată la tribunal de Adrian Stoica la toate acuzele aduse de către Ministerul Educaţiei.
Cercetarea disciplinară s-a făcut cu Paloma la plimbare
El acuză gravitatea faptului că această cercetare disciplinară nu a respectat nicio regulă minimă de desfăşurare şi consideră inadmisibil că Paloma Petrescu, cea care a făcut "cercetarea", nici n-a fost prezentă. "După ce ne-a invitat pe mine şi pe subordonatele mele din SNEE - Carmina Creţu, Rozalia Doicescu şi Oana Turtoi - să intrăm, ne-a rugat să scriem câte o declaraţie despre faptele petrecute şi, imediat după acest moment, dânsa a părăsit cabinetul. Am rămas singuri circa 30-40 de minute - timp în care am scris declaraţiile, după care m-am dus personal să o caut pe doamna Petrescu prin clădirea ministerului şi să o rog să preia declaraţiile", mai arată Stoica. El consideră că a fost minţit în legătură cu obiectul declaraţiilor pe care a fost convocat să le dea la ora 16.20, chiar în ziua în care cu câteva ore înainte subiectele de la Istorie ajunseseră în posesia jurnaliştilor. În aceste condiţii, susţine Adrian Stoica, i s-a luat dreptul de a se apăra.
NotĂ buclucaşă, ţinută secretă
Ministerul Educaţiei şi SNEE susţin că există o Notă cu numărul 1013/AG/14.12.2005, în care se prevede că subiectele şi baremele de corectare şi de notare pentru examene naţionale sunt clasificate, ca fiind secrete de serviciu, până în momentul deschiderii plicurilor, în ziua susţinerii fiecărei probe. În replică, Stoica acuză oficialii MEdC că au ţinut pitită această Notă, nefiindu-i vreodată adusă la cunoştinţă. "Pentru acest motiv, nici eu nu am putut comunica această Notă în cadrul instituţiei pe care o conduceam. Niciodată această Notă nu a fost transmisă şi/sau înregistrată la SNEE. De existenţa ei am luat cunoştinţă abia acum, când a fost depusă la dosarul cauzei, fapt ce constituie o gravă abatere administrativă a Ministerului Educaţiei şi Cercetării, mai ales că o foloseşte pentru a motiva demiterea mea", dezvăluie Adrian Stoica. Chiar dacă ar fi primit această Notă la SNEE, adaugă Stoica, lucrurile nu ar fi schimbat cu nimic desfăşurarea evenimentelor din data de 17.06.2006. "Comunicarea Notei trebuia făcută de către minister tuturor instituţiilor din subordine implicate în Testele Naţionale, deci şi SNEE, lucru care nu s-a întâmplat", conchide fostul şef al SNEE.
Ministerul Educaţiei: Stoica "frizează ridicolul"
Demersul lui Adrian Stoica, prin care acesta cere instanţei să constate nulitatea absolută a ordinului prin care a fost demis, catalogând motivul prin care a fost eliberat din funcţie ca fiind fals şi răuvoitor, îi lasă reci pe cei din minister. "Susţinerea reclamantului frizeză ridicolul şi nu are suport legal", se arată în întâmpinarea Ministerului Educaţiei, depusă la dosar. Oficialii MEdC mai susţin că "analizând abaterea în raportul de la cauză la efect şi rezultatul dăunător al ordinii interioare este îndeplinită latura obiectivă a abaterii disciplinare".