Un raport cenzurat de la Parchetul Brasov dezvaluie cum se fac presiunile in Justitie

Doi procurori de la Parchetul de pe langa Judecatoria Brasov, Marian Drilea si Bogdan Parlog, sustin ca un raport realizat in martie a fost "cosmetizat" de procurorul general al Parchetului de pe

Doi procurori de la Parchetul de pe langa Judecatoria Brasov, Marian Drilea si Bogdan Parlog, sustin ca un raport realizat in martie a fost "cosmetizat" de procurorul general al Parchetului de pe langa Curtea de Apel Brasov, dupa care a fost retransmis Consiliului Suprem al Magistraturii. Procurorii spun ca, din raportul lor de sase pagini, a mai ramas doar o fraza... Una din carentele precizate de procurori a vizat faptul ca sistemele de pregatire si formare continua sunt deficitare, avand un caracter formal. Ele sunt conduse tocmai de cel care a cenzurat raportul in discutie. Mai mult, procurorii denunta faptul ca "sistemul de recrutare a personalului administrativ este netransparent si sunt cazuri in care incadrarile se fac in temeiul legaturilor de rudenie sau de prietenie cu magistratii". Alta fraza cenzurata releva ca "nu sunt excluse in totalitate imixtiunile unor magistrati de la organele ierahic superioare, sub forma unor "sugestii" cu privire la atentia ce trebuie acordata pentru complexitatea unei cauze anume ori prin mentiunea explicita ca exista legaturi sau relatii de prietenie cu partea care trebuie sa beneficieze de o mai "atenta" abordare". In acest context, procurorii sustin ca sunt imperios necesare garantii legale care sa asigure independenta acestora, intrucat exista posibilitatea invocarii discretionare a principiului subordonarii ierarhice, chiar prin preluarea discretionara a unor cauze la nivelul ierarhic superior.
Greselile magistratilor nu sunt pedepsite niciodata
De asemenea, raportul da dureri de cap si prin faptul ca mentioneaza existenta unui procent relativ ridicat de magistrati care nu-si asuma responsabilitatea actului de justitie. Un factor favorizant este lipsa masurilor disciplinare atunci cand s-au pronuntat solutii in flagranta contradictie cu legea. Procurorii mai solicita rearondarea teritoriala a unor localitati din raza de activitate a unor Parchete cu volum mare de activitate in raza de competenta a Parchetelor cu volum mic de activitate, avand drept criteriu plafonul de cauze solutionate anual, crearea unui statut adecvat al grefierului, prin salarizarea corespunzatoare. Nu a fost omisa nici necesitatea imbunatatirii conditiilor de lucru prin dotarea cu aparatura performanta necesara expertizelor criminalistice, audio, balistice. Conditiile de lucru sunt improprii, activitatea desfasurandu-se de mai bine de 15 ani intr-un imobil degradat din care s-ar putea dispune evacuarea silita in orice moment, intrucat imobilul a fost restituit, in urma unei actiuni de revendicare. Initial, raportul a fost semnat de prim-procurorul adjunct al Parchetului de pe langa Judecatorie, Andreea Bendek, si procurorii Marian Drilea si Alina Deneanu. Ulterior, cele doua doamne au revenit (?) asupra raportului intocmit in martie. Numai ca documentul original a fost transmis direct ministrului de Justitie, Monica Macovei, semnat de Marian Drilea si de un alt coleg, Bogdan Parlog. In replica, procurorul general al Parchetului de langa Curtea de Apel Brasov, Adrian Saramet, a declarat presei ca el nu a facut altceva decat sa centralizeze toate raportele Parchetelor din judet, "centralizator care corespunde punctual doar acelor informatii ce raspund punctual cerintelor CSM". Despre "omiterea" capitolelor unde se aduc acuzatii asupra imixtiunii politicului asupra actului de justitie sau despre "aranjarea" unor dosare la ordin ierarhic, domnia sa a refuzat sa comenteze, sustinand ca nu erau de interes pentru monitorizarea reformei sistemului Judiciar.