Nu poate Ponta desfiinţa câte comisii pot vota

Victor Ponta, în 2003, în ziua obţinerii titlului de doctor

Comisia de etică a Universităţii Bucureşti a decis că lucrarea de doctorat a premierului este un plagiat.

După ce, ieri-dimineaţă, comisia tehnică a Consiliului Naţional de Etică, subordonată Ministerului Educaţiei, a anunţat că lucrarea de doctorat a lui Victor Ponta nu este un plagiat, aseară, membrii Comisiei de Etică a Universităţii Bucureşti (UB) au dat verdictul: premierul a plagiat. Până la închiderea ediţiei, decizia UB nu fusese anunţată oficial. Tot ieri, Realitatea TV a anunţat că aceeaşi comisia a decis că lucrarea respectivă este un plagiat. În această situaţie, dat fiind că Ponta şi-a susţinut doctoratul în cadrul Universităţii Bucureşti, la Facultatea de Drept, această instituţie de învăţămând poate cere anularea tezei şi retragerea titlului de doctor lui Victor Ponta.

Ziua verdictelor

Azi, două comisii analizează fiecare câte un raport al unor experţi în drept care-şi spun părerea despre lucrarea pe baza căreia premierul Victor Ponta a obţinut în 2003 titlul academic de doctor - „Drept Penal Internaţional". Pe baza acestor rapoarte se vor anunţa decizii definitive în privinţa autenticităţii lucrării.

Primul organism este unul din subordinea Ministerului Educaţiei, adică din subordinea Guvernului. Este vorba despre Consiliul Naţional de Etică (CNE), care a primit din 21 iunie o sesizare trimisă chiar de premier. Verdictul acestuia este uşor de anticipat, întrucât experţii delegaţi de Consiliu s-au pronunţat ieri, concluzia lor fiind că Ponta nu ar fi plagiat.

„Greşeală de citare"

Ieri a fost finalizat raportul experţilor CNE, potrivit căruia premierul nu numai că nu ar plagiat, ci, din contră, „teza de doctorat elaborată de domnul Victor Ponta şi susţinută public în anul 2003 respectă cerinţele academice din acea perioadă şi este comparabilă din punct de vedere al acestor cerinţe cu alte teze de doctorat susţinute în acea perioadă". Exact asta  susţine şi Ponta, că el nu a plagiat, ci doar a citat greşit. Experţii CNE sunt contrazişi însă de Raluca Moise, purtător de cuvânt al Universităţii Bucureşti, care explică faptul că „regulile de citare erau în 2003 aceleaşi ca acum, Universitatea avea Regulament de Etică, ca şi acum, şi exista legislaţie referitoare la desfăşurarea doctoratelor: Legea Învăţământului din 1995 şi HG 37 din 1999 privind organizarea şi desfăşurarea doctoratului".

Reguli vechi

Profesorul universitar Dragoş Ciuparu, fost şef al Autorităţii Naţionale de Cercetare Ştiinţifică, caracterizează  afirmaţia Consiliului de Etică drept o mare aberaţie: „Plagiatul este cunoscut dintotdeauna, România a avut şi câteva scandaluri celebre. Caragiale, Blaga, iar Eugen Barbu a fost dat afară din Uniunea Scriitorilor exact din cauza asta".

Teoria lui Ponta şi a Consiliului numit de subordonatul său, fostul intetrimar al Educaţiei, Liviu Pop, este combătută şi de un îndrumător de doctorate al Universităţii Bucureşti. Bogdan Murgescu, profesor în cadrul Universităţii Bucureşti şi, din 2002, coordonator de doctorat, spune că încă din anii '80, când a intrat el în lumea academică, regulile citării erau clare şi aşa au rămas până în zilele noastre. „Regulile de citare sunt clare: în momentul în care se preia un pasaj dintr-o altă lucrare, se pun ghilimele şi, imediat, trimitere cu notă de subsol. Sau, în sistemul american, trimiterea se face cu paranteză, în text, la finalul citatului. Mai există două sisteme de citare mai puţin uzuale: respectiv redarea citatelor în italic sau, atunci când este vorba de un pasaj mai mare, se rupe din alineat şi se marchează prin indentare, adică două puncte şi alineat separat. Regulile sunt diverse, dar nu scuză nefolosirea lor", explică Murgescu.

Raportul comisiei tehnice a CNE,  care spune că Ponta nu a plagiat, va fi discutat azi în Consiliu. Nu e sigur că se va lua o decizie, deoarece s-ar putea să nu fie cvorum. Din Consiliu fac parte 11 persoane, dar două şi-au dat demisia şi nu au fost încă înlocuite. Preşedintele Teodor Petrescu (67 de ani), de la Universitatea Politehnică Bucureşti, a renunţat din motive medicale. Romiţă Iucu (prorector al Universităţii Bucureşti) s-a retras, pe 11 iunie, „considerând că există o incompatibilitate între calitatea sa de prorector şi cea de membru al Comisiei Naţionale de Etică, nu din cauza scandalului iscat pe marginea acuzaţiilor de plagiat la adresa premierului Ponta", potrivit răspunsului primit la redacţie.

Aşadar, nu există decât nouă membri, iar cvorumul este de opt. Dacă vor lipsi doi dintre cei nouă (şi majoritatea nu sunt din Bucureşti), şedinţa nu are cvorum.

Universitatea Bucureşti îşi apără onoarea

Al doilea verdict aşteptat azi este cel al Comisiei de etică a Universităţii Bucureşti (UB), locul unde s-a săvârşit plagiatul (la Facultatea de Drept). Aici, lucrurile sunt cam în acelaşi stagiu, însă hotărârea va fi dată sigur săptămâna aceasta.

Tot azi se analizează şi raportul experţilor numiţi de Comisie, iar din varii surse s-a lansat ştirea că este vorba de verdict plagiat. Astfel, dacă se confirmă decizia, scorul verdictelor va ajunge la 2-1, în defavoarea lui Ponta, după ce Consiliul de Atestare a Titlurilor Academice a spus că lucrarea este plagiat.

Ambele echipe de experţi vor fi aflate abia la final, când se pronunţă hotărârile. În cazul CNE este vorba de un articol din regulament care interzice deocamdată mediatizarea numelor acestora, iar în cazul Universităţii avem de-a face cu o decizie internă, pentru a nu se pune presiune pe  specialiştii respectivi.

Lista comisiilor

Consiliul Naţional de Etică. Membrii săi au fost primii care au fost schimbaţi, chiar înainte de a exploda ştirea cu plagiatul, pe când trebuia să analizeze plagiatul lui Ioan Mang, ministru timp de 9 zile la Educaţie. Consiliul a fost restructurat de interimarul Liviu Pop.

Consiliul Naţional de Atestare a Titlurilor. După CNE, dosarul „Plagiatul" a trecut la Consiliul Naţional de Atestare a Titlurilor (CNATDCU). Verdictul a fost: 85 de pagini din lucrarea de doctorat a lui Ponta sunt plagiat copy-paste, fără indicarea sursei. Ministrul interimar Liviu Pop a desfiinţat CNATDCU într-o cursă contracronometru, chiar în ziua când avea loc şedinţa Consiliului.

Comisia Facultăţii de Drept. Universitatea Bucureşti a decis să se implice direct şi să facă lumină în acest scandal. A cerut Facultăţii de Drept, la care Victor Ponta şi-a luat doctoratul, să constituie o comisie formată din experţi internaţionali, pentru a analiza cazul. Pe 27 iunie, Consiliul de Administraţie al Facultăţii şi-a declinat competenţa, iar decanul, Flavius Baias, şi-a dat demisia.

Comisia de Etică a Universităţii Bucureşti. Pentru că lucrarea de doctorat a lui Ponta a fost realizată în cadrul acestei universităţi, la Facultatea de Drept, senatul universităţii a solicitat Comisiei sale de Etică să analizeze această lucrare. Dacă se va decide că Ponta a plagiat, universitatea va cere anularea titlului de doctor. Conform autonomiei universitare, comisia de etică a UB nu poate fi desfiinţată  în funcţie de interese neacademice.

"Regulile de citare sunt clare: în momentul în care se preia un pasaj dintr-o altă lucrare, se pun ghilimele şi, imediat, trimitere cu notă de subsol."
Bogdan Murgescu coordonator lucrări de doctorat (U.B.)