Existenta armelor irakiene de distrugere in masa, simplu pretext al interventiei americane?

* Paul Wolfowitz: "Era singurul motiv asupra caruia toata lumea putea cadea de acord" * Dosarul asupra pretinselor arme a fost masluit, afirma surse ale serviciilor secrete britanice, in timp ce fostul ministru de externe Robin Cook cere deschiderea unei anchete parlamentare

Dupa declaratia-soc facuta cu o zi inainte de ministrul american al apararii Donald Rumsfeld, in sensul ca pretinsele arme de distrugere in masa irakiene nu au putut fi gasite, deoarece fostul regim de la Bagdad le-a distrus cu putin inaintea inceperii razboiului, alte dezvaluiri tot atat de socante vin sa se succeada in cascada. Adjunctul ministrul in cauza, Paul Wolfowitz, unul din sustinatorii cei mai aprigi ai interventiei militare americane, a explicat, intr-un interviu pentru revista Vanity Fair, ca insistentele asupra existentei acestor arme, ca principala justificare a razboiului, se datoreaza unor "ratiuni birocratice". El a afirmat ca presupusele arme erau "singurul motiv asupra caruia toata lumea putea cadea de acord", adaugand ca atacul american se datoreaza, intr-o masura apreciabila, si faptului ca, odata razboiului incheiat, americanii isi puteau retrage trupele din Arabia Saudita, inlaturandu-se, astfel, una din cauzele activitatilor teroriste ale organizatiei Al-Qaida. Intr-adevar, se stie ca teroristii au incercat sa justifice atacul de la World Trade Center tocmai prin prisma prezentei trupelor americane pe teritoriul saudit, unde se afla locurile cele mai sfinte ale credinciosilor musulmani. Aceasta declaratie echivaleaza cu o noua recunoastere ca tam-tamul facut in jurul armelor irakiene a fost un simplu pretext, insa, potrivit corespondentului BBC la Washington, este improbabil ca astfel de recunoasteri sa aiba consecinte politice in American. "Toate sondajele de opinie - subliniaza corespondentul - arata ca majoritatii americanilor putin le pasa ca pana in prezent nu s-a gasit nici urma de arme de distrugere in masa in Irak". In schimb, o parte din presa britanica nu isi precupeteste criticile. Explicatiile lui Rumsfeld sunt "pe cat de ilariante, pe atat de scandaloase" scrie cotidianul londonez Guardian, potrivit caruia "pretinsele arme ale irakienilor si pretinsele legaturi ale acestora cu terorismul s-au dovedit a fi o totala mistificare". Daca Rumsfeld ar fi un om politic credibil si nu un laudaros iresponsabil, el ar trebui sa-si dea demisia, continua ziarul, care conchide: "Gratie lui Blair, Marea Britanie a participat la razboi fara nici o justificare". In aceasta privinta, retine atentia dezvaluirile facute BBC, sub rezerva anonimatului, de o inalta oficialitate a serviciilor secrete britanice si anume ca dosarul intocmit de aceste servicii in legatura cu armele de distrugere in masa irakiene a fost masluit. In special este vorba de introducerea unui pasaj conform caruia irakienii aveau capacitatea de a activa, in decurs de numai 45 de minute, armele lor biologice si chimice. "Aceasta informatie a fost inclusa in dosar impotriva vointei noastre, deoarece nu se putea pune baza pe ea", a spus oficialitatea amintita, adaugand ca "majoritatea celor din serviciile secrete au avut un sentiment de frustrare, intrucat modificarile facute nu reflectau punctul lor de vedere". Ministrul britanic al apararii si Downing Street s-au grabit sa dezminta aceste afirmatii, insa ele nu au ramas fara ecou. Fostul ministru de externe Robin Cook a cerut deschiderea unei anchete parlamentare, in vreme ce un membru laburist al Camerei Comunelor, Tam Dalyell, a sugerat parlamentului sa faca o declaratie speciala asupra acestei chestiuni.