Doi dintre pompierii raniti nu aveau costume de protectie

Evenimentul de la Gugesti - "un accident tehnic"

Procurorul general al Parchetului de pe langa Curtea de Apel Galati, magistratul Tomita Craciun, coordonatorul anchetei privind cauzele si imprejurarile catastrofei feroviare de la Gugesti, a pus ieri primele concluzii: "A fost un accident tehnic. S-a rupt fusul de osie al rotii nr. 5 de la vagonul 28 din componenta garniturii. Vagonul a deraiat, avariind schimbatorul de cale ferata nr. 9 din Gara Gugesti, ceea ce a determinat deraierea a inca 3 vagoane si rasturnarea acestora. Ele au luat foc si unul a explodat". Sursa citata ne-a precizat ca interventia prompta a pompierilor militari a inlaturat riscul exploziei celorlalte vagoane rasturnate. "Daca ar fi explodat si celelalte vagoane, ar fi fost un adevarat dezastru", a precizat procurorul general. "Procurorul criminalist Ion Negoescu a luat masuri de asigurare a zonei evenimentului cu ajutorul a 120 de politisti si 30 de jandarmi. Noua echipe formate din 57 de pompieri au actionat ajutati de civili din zona si de specialisti de la siguranta circulatiei feroviare", a subliniat Tomita Craciun. Din pacate, in timpul interventiei au fost raniti sapte pompieri. Pentru cercetarea accidentului de munca in care au fost implicati pompierii militari, procurorii civili au cerut comandantului Grupului Judetean de Pompieri Vrancea sa sesizeze imediat comisia speciala de cercetare, sesizand totodata Parchetele Militare din Bacau si Iasi. Surse judiciare ne-au precizat ca, din pacate, doi dintre cei sapte pompieri militari raniti nu aveau costumele de protectie cerute de lege. "Totodata, ca si la Mihailesti, interventia trebuia facuta de la distanta. Pompierii nu trebuiau sa se apropie", ne-au declarat surse din Parchetul Inaltei Curti de Casatie si Justitie. Procurorul general Tomita Craciun a declarat pentru Adevarul ca, la ora actuala, anchetatorii verifica daca vagoanele care compuneau garnitura contineau marfa trecuta in actele ridicate de procurori de la mecanicul de locomotiva. Potrivit acestora, trenul de marfa care avea destinatia Bucuresti plecase din Borzesti cu 11 vagoane de benzina (care trebuiau sa ajunga in statia CFR Jilava pentru beneficiarul SC Visto SRL Bucuresti) si 23 de vagoane de motorina care trebuiau sa ajunga in statia CFR Balotesti, pentru beneficiarul SC VGB Impex SRL - DEP Bucuresti. "Am ridicat acte atat de la furnizorul combustibilului, RAFO Onesti, cat si de la cei doi beneficiari. De asemenea, fiind vorba despre un accident tehnic, vor fi audiati controlorii tehnici de calitate de la Bals, pentru a se stabili modul in care se efectueaza controlul de calitate al pieselor din componenta boghiurilor, ca si modul cum se respecta normele tehnice privind fabricarea pieselor componente ale boghiurilor ori cele de asamblare a pieselor care compun un boghiu. Sunt chestiuni de ordin tehnic asupra carora se pot pronunta numai specialistii", ne-a declarat magistratul Tomita Craciun. O alta constatare tehnico-stiintifica ce a fost dispusa de anchetatori este cea care trebuie sa raspunda unor intrebari foarte importante. S-a rupt fusul osiei in timpul circulatiei trenului sau ruptura s-a produs in timp (posibila existenta a unei fisuri mai vechi)? Ruptura s-a produs din cauza unui viciu de constructie a osiei? Daca da, acest viciu de constructie putea fi sesizat in timpul reviziilor obligatorii? Acestea sunt doar cateva dintre intrebarile care asteapta un raspuns de la tehnicieni.