Cinci pentru Cotroceni, via Adevarul

O data la patru ani, candidatii la Presedintie cei mai seriosi, cu mesajul si programul cele mai consistente, care inteleg sa respecte normele de civilizatie politica, urca scarile redactiei noastre

O data la patru ani, candidatii la Presedintie cei mai seriosi, cu mesajul si programul cele mai consistente, care inteleg sa respecte normele de civilizatie politica, urca scarile redactiei noastre pentru a se prezenta in fata alegatorilor si altfel decat conditionati de jocul scenic pe care-l presupune aparitia televizata. Traditionala infruntare dintre prezidentiabili, organizata, ieri, de ziarul Adevarul, nu a semanat cu precedentele, din 1992, 1996 si 2000. Atunci, vectorul principal de dezbaterilor era Ion Iliescu. Vorbitor prolix, sfatos, simtindu-se dator sa-si tuteleze contracandidatii de pe pozitiile eternului mancator de politica pe paine, actualul presedinte monopoliza discutia si-i obliga pe ceilalti sa se plaseze pe pozitii fie pro, fie contra lui. Confruntarea din 2004 a avut un caracter mult mai nuantat si aplicat. Si asta, desi prezidentiabilii cotati cu primele sanse, Adrian Nastase si Traian Basescu, s-au aflat doar pentru a treia oara fata in fata in aceasta campanie electorala. Pe parcursul celor doua ceasuri (plus o jumatate de ora de prelungiri), cat a durat dezbaterea, ei au putut sa stea unul langa altul, umar la umar, fara sa-si arunce ocari si sudalmi, ba manifestand deferenta reciproca si chiar complicitate intru poante. Pe alocuri, au parut doi scolari care ocupa aceeasi banca, unul mai spontan si mai dracos, celalalt mai constiincios, aproape tocilar, dar care incearca sa-i tina tovarasului hangul la trasnai. Un Basescu fara agresivitate frusta si un Nastase lipsit de superioritate sclivisita au luat nota mare la extemporalul de sportivitate politica dat de Adevarul. Primul i-a recunoscut celui de-al doilea abilitatile de diplomat si de fondator de prietenii cu inalte fete ale politicii mondiale, celalalt l-a calificat pe Basescu drept un bun administrator. Avand, conform desfasuratorului dezbaterii, posibilitatea de a-si incolti adversarul cu intrebari-incuietoare, liberal-democratul a zis "pas" si s-a indreptat catre concurentul sau de pe partea dreapta a spectrului politic, taranistul Gheorghe Ciuhandu. Basescu n-a tabarat pe Nastase nici atunci cand acestuia i s-a adresat o intrebare primita de la cititori, cu privire la ocupatia doamnei Dana si la cei 330.000 de dolari pe care-i are de primit de la datornici. La randu-i, Nastase nu s-a bagat in clinciul verbal provocat de Petre Roman cu fostu-i adjunct de la PD, pe tema colaborarii acestuia cu organele Securitatii comuniste. Au existat si contre, dar acestea au fost strict tematice, neimpregnate cu atacuri la persoana. De pilda, pe subiectul controversat al contractelor de construire a autostrazilor, acordate de guvernul PSD fara licitatie unor companii multinationale, prezidentiabilul Puterii a scos o mapa consistenta, menita sa-i aminteasca lui Basescu de lucrarile publice, date in aceleasi conditii, de guvernarea 1996-2000, la care ultimul nu prea a avut replica. Candidatul Aliantei a punctat insa la intrebarea lui Nastase, privind continuarea programelor sociale tip "laptele si cornul" in eventualitatea ca liberal-democratii vor castiga: "Le vom continua, desigur, dar vom avea grija sa se fure mai putin. Nu spun deloc, fiindca cine spune asta este un demagog". La taranistul Gheorghe Ciuhandu s-a vazut lipsa de jocuri in picioare pe prima scena politica. Omul a raspuns la intrebari direct, fara infloriturile si driblingurile discursive specifice politicienilor cu experienta, mai grijuliu sa nu piarda timpul cu batutul de campii, decat sa se auda cat mai mult vorbind. Lipsit de talibanismul care-i caracteriza pe fostii lideri ai PNTCD, Ciuhandu a adoptat o atitudine politicoasa, marcata si de o oarecare abilitate in mesaj. Astfel, el a spus ca nu exclude o viitoare alianta guvernamentala cu nici o formatiune politica parlamentara (exceptand PRM), insa doar in conditiile in care invingatorii in alegeri vor accepta punctele programatice de baza ale taranistilor. Daca Marko Bela a fost reperul de eleganta comportamentala al dezbaterii, triplu-prezidentiabilul Petre Roman s-a plasat la antipodul candidatului UDMR. Caznindu-se, probabil, sa iasa din conul de umbra in care a intrat dupa 2001, cand a pierdut sefia PD, ex-"liderul national" a avut o prestatie oarecum stridenta atat in raport cu atmosfera generala a confruntarii, cat si, mai ales, cu forta modesta pe care o are, astazi, Petre Roman pe scena politica. De abia incepuse dezbaterea, ca presedintele Fortei Democrate, intelegand tocmai pe invers continutul intrebarii referitoare la calitatile contracandidatilor, s-a apucat sa-i desfiinteze pe Basescu si pe Nastase, care ar avea "vulnerabilitati", comparativ cu domnia sa si cu ceilalti doi participanti. Discutia s-a incalzit si atunci cand dezbaterea a atins un subiect cu un pronuntat caracter tehnic, mai putin pretabil la declaratii sforaitoare: chestiunea dezvoltarii si modernizarii agriculturii. Desi intrebarea era adresata taranistului Gheorghe Ciuhandu si nici macar nu face obiectul preocuparilor directe ale presedintelui, toti candidatii, chiar si udemeristul Marko Bela, s-au simtit datori sa intervina cu observatii si solutii pertinente. Semn ca, fata de acum patru, opt sau 12 ani, varfurile clasei politice s-au profesionalizat si nu mai trepideaza numai de pofta de a debita generalitati demagogice, ci se incing si la problemele serioase. Deocamdata, acest fenomen s-a manifestat doar acolo unde teatrul electoral este inutil, unde candidatii pot fi ei insisi, unde pot dezbate fara sacouri (date jos si puse pe spetezele scaunelor) si raschetati de vopseaua cu care se dau inainte de iesirea pe sticla televizorului - la Adevarul.