Atacarea Irakului - doar primul punct al unui plan de cinci ani care vizeaza sapte state

Planul american de atacare a regimului de la Bagdad facea parte dintr-o strategie militara a SUA desfasurata pe cinci ani si indreptata impotriva mai multor tari: Irak, Siria, Liban, Libia, Iran,

Planul american de atacare a regimului de la Bagdad facea parte dintr-o strategie militara a SUA desfasurata pe cinci ani si indreptata impotriva mai multor tari: Irak, Siria, Liban, Libia, Iran, Somalia si Sudan, sustine generalul in retragere Wesley Clark, fostul comandant al fortelor NATO in Europa si proaspat candidat la nominalizarea Partidului Democrat pentru functia de presedinte american. Clark, care si-a anuntat saptamana trecuta intrarea in cursa electorala, unde ar putea deveni contracandidatul lui Bush, a facut aceasta dezvaluire in noua sa carte, intitulata "Castigarea Razboaielor Moderne: Irak, Terorism si Imperiul American", care urmeaza sa apara pe piata la inceputul lunii octombrie. Revista "Newsweek" a publicat deja cateva pasaje ale acestei carti, in care Clark afirma ca a aflat de acest plan in noiembrie 2001, la scurt timp dupa atentatele din SUA, si ca vestea "nu era ceva ce-mi doream sa aud". "Ce greseala!, m-am gandit atunci", scrie Clark, adaugand: "Ca si cum terorismul ar proveni doar din aceste state. Ei bine, ar putea fi adevarat in ceea ce priveste Iranul, care inca mai ofera sprijin Hezbollahului; sau Siria, complice prin ajutorul dat organizatiilor Hamas si Hezbollah. Insa nici Hamas, nici Hezbollah nu urmareau sa atace americani", scrie Clark in aceasta carte, criticand politica dusa de administratia Bush dupa 11 septembrie 2001. El a calificat atacarea Irakului drept "o eroare majora" si a afirmat ca, dupa atentatele din SUA, mai multi membri ai administratiei au parut sa-si concentreze atentia asupra unei posibile lovituri militare impotriva Bagdadului. "Era o marturie a abordarii din timpul Razboiului Rece: terorismul trebuie sa aiba o tara sponsor si ar fi mult mai eficient sa ataci un stat decat sa vanezi diversi indivizi, organizatii nebuloase si asociatii care opereaza din umbra." Bush nu a raspuns adecvat amenintarii teroriste Clark, unul dintre cei mai cunoscuti generali americani si, totodata, favorit pentru nominalizarea democrata, considera ca administratia a comis o greseala pentru ca nu a raspuns adecvat amenintarii teroriste. "Daca ar fi fost sa stabilim din ce parte vine cea mai mare amenintare la adresa noastra, atunci cu siguranta Iranul ar fi fost in fruntea listei, avand in vedere programele de dezvoltare a armelor biologice si chimice, aspiratiile nucleare clare si un brat terorist organizat, care actioneaza global. Cum ramane insa cu adevaratele surse ale terorismului - aliatii SUA din regiune ca Egiptul, Pakistanul si Arabia Saudita? Nu cumva atatia tineri furiosi au devenit teroristi din cauza politicii represive din Egipt si din cauza saraciei din Pakistan? Si cum ramane cu ideologia radicala si cu finantarea directa a terorismului de catre Arabia Saudita? (...) Sau cu aliatii nostri din NATO, ale caror orase sunt folosite ca rampe de lansare si cartiere generale pentru teroristi? De ce nu depunem mai mare efort pentru masuri preventive largi?", se intreaba Clark, care considera ca "daca voiam sa ne rafuim cu statele care sprijina terorismul, de ce nu ne-am dus la Natiunile Unite, sa prezentam dovezile impotriva Al-Qaida, sa stabilim un tribunal pentru judecarea teroristilor pe plan international?" Clark il mai acuza pe Bush ca, in discursul sau privind Starea Natiunii din 2002, plasa Irakul, Iranul si Coreea de Nord in "axa raului", expresie care "parea sa prevesteasca o campanie de inspiratie religioasa impotriva statelor suverane, ceea ce nu numai ca ar fi zdruncinat comertul international, dar ar fi provocat probleme interne in statele europene cu o populatie islamica numeroasa."